Приговор № 1-105/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 6 марта 2025 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванова В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Копылова Б.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, «<данные изъяты>», работающего в <данные изъяты> в должности начальника службы эксплуатации канализационного хозяйства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 занимая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и.о. генерального директора <данные изъяты> ФИО6, должность начальника службы по эксплуатации канализационного хозяйства <данные изъяты>» (далее по тексту – начальник СЭКХ), будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, по обеспечению безопасного производства работ, правильного ведения технологических процессов и документации, хранения и применения СИЗ, исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, механизмов, приспособлений, предохранительных устройств, грузоподъемных механизмов, производственных и вспомогательных помещений, закрепленных (находящихся на балансе) за службой, своевременное предоставление в отделы службы предприятия заявок на необходимые для эксплуатации материалы, оборудование, топливо, инструменты и спецодежду, а также обязанности по обеспечению учета и отчетности расходования оборудования, организации изучения подчиненными и обеспечение правильного выполнения требований «Производственных инструкций по Охране Труда» службы ЭКХ <данные изъяты>», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своего бездействия в виде смерти работника ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не осуществил инструктаж по технике безопасности последнего, не отстранил последнего от работы в связи с отсутствием у него спецодежды и средств индивидуальной защиты, а также в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил безопасные условия труда последнему, не запретил эксплуатацию насосного агрегата 10ф12 с электродвигателем 160 кВат, вал которого не имел защитного ограждения, обеспечивающего безопасность работника при работе с указанным насосом, в результате чего работник ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ), будучи не ознакомленным с инструкцией по технике безопасности и не отстранённым от работы по указанным выше основаниям, заступил с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на смену в качестве машиниста насосных установок (3 разряд) в цех КНС, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположен указанный насосный агрегат с электродвигателем, где в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к работающему в автоматическом режиме насосному агрегату 10ф12 с электродвигателем 160 кВат, вал которого не имел защитного ограждения, обеспечивающего безопасность работника при работе с указанным насосом, для выполнения своих трудовых обязанностей по контролю и обслуживанию работающего насоса, который автоматически запустился, вследствие чего ФИО7 попал под вал указанного насосного агрегата, совершающего вращательные движения, и получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кроповотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина. ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» не состоит и не состоял ранее.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у виновного, публичное принесение извинений потерпевшей, которая настаивала на нестрогом наказании подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболеваний сахарным диабетом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи. Кроме этого, с учётом характера преступления, совершённого ФИО2 в сфере контроля за безопасностью труда и наступивших последствий суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением безопасности условий труда и охраны труда, и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью, что послужит дополнительной гарантией предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: книгу учета с надписью «Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности <данные изъяты>» участка СЭКХ <адрес>», в светло-зеленой твердой картонной обложке на 96 листов; книгу учета STAFF, с надписью «Журнал учёта проверки знаний правил работы в электроустановках участок «<адрес>»» в светло-коричной твердой картонной обложке на 128 листов; инструкцию по охране труда <данные изъяты>»; журнал инструктажа на рабочем месте в твердой синей обложке с надписью «<данные изъяты>», начатый ДД.ММ.ГГГГ; Журнал учета (производства) работ (аварийных и плановых) на сетях и сооружениях водоотведения в твердой синей обложке с надписью «<данные изъяты>», начатый ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию машиниста насосных установок 2 разряда службы по эксплуатации канализационного хозяйства, утвержденную и.о. генерального директора <данные изъяты>», на 10 листах формата А4; личную карточку № учета выдачи средств индивидуальной защиты, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (Трех миллионов) рублей подлежит частичному удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере не признал, просил взыскать моральный вред в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ФИО2 и характера причинённых гражданскому истцу нравственных страданий, которые сопряжены с потерей мужа, с которым она находилась в близких отношениях, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального и семейного положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей, поскольку потерпевшей, безусловно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей мужа, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением соблюдения требований охраны труда и техники безопасности на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденного ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда - 1 000 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета с надписью «Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности <данные изъяты>» участка СЭКХ <адрес>», в светло-зеленой твердой картонной обложке на 96 листов; книгу учета STAFF, с надписью «Журнал учёта проверки знаний правил работы в электроустановках участок «<адрес>»» в светло-коричной твердой картонной обложке на 128 листов; инструкцию по охране труда <данные изъяты>»; журнал инструктажа на рабочем месте в твердой синей обложке с надписью «<данные изъяты>», начатый ДД.ММ.ГГГГ; Журнал учета (производства) работ (аварийных и плановых) на сетях и сооружениях водоотведения в твердой синей обложке с надписью «<данные изъяты>», начатый ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию машиниста насосных установок 2 разряда службы по эксплуатации канализационного хозяйства, утвержденную и.о. генерального директора <данные изъяты>», на 10 листах формата А4; личную карточку № учета выдачи средств индивидуальной защиты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий