Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1182/2018

№ 2-1182/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А. Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по 17 июня 2015 года она по просьбе ФИО3 передала последнему денежные средства в сумме 460 000 рублей в долг. ФИО3 написал расписку, в которой указал срок возврата — 17.09.2015. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний до настоящего времени долг не погасил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 460 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в 2013 году истец по просьбе ФИО3, с которым она на тот момент сожительствовала, оформила кредитные договоры в двух банках. Полученные денежные средства передала ФИО3, который обязался вносить денежные средства в счет погашения кредитов. Кроме того, ею были переданы ФИО3 имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 60 000 рублей. Однако, своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем, денежные средства в счет погашения кредитов вносились ею. 17.06.2015 ответчик написал ей расписку, в которой обязался в срок до 17.09.2015 отдать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей, выплаченные ею по кредитным договорам. Однако, до настоящего времени долг не погасил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом. Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дел в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО3 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей и погасить сумму кредита в размере 400 000 рублей в течение трех месяцев до 17.09.2015.

Ответчиком обязательства по расписке своевременно исполнены не были, что в судебном заседании не оспорено, таким образом, сумма задолженности в размере 460 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7858 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 58 рублей подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга в сумме 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1, излишне уплаченную на основании чека-ордера от 01.11.2015 государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.