Решение № 2-1182/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1182/2018;)~М-1063/2018 М-1063/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1182/2018

2-7/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Великий Устюг» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Великий Устюг» предъявила исковые требования к ФИО1 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 6/50 долей в праве на указанный земельный участок.

В обоснование иска указав, что 6/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 6/50 долей в праве на указанный земельный участок являются фактически выморочным имуществом, поскольку, наследники по закону не приняли наследство после смерти наследодателя Н.П.

Протокольным определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 и в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечены КУМИ администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, показав, что у наследодателя Н.П. есть наследник первой очереди, а именно: сын ФИО2, фактически принявший наследство, который на дату смерти наследодателя проживал с ней совместно, после ее смерти пользовался и владел предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти матери.

Местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно, в связи с чем, судом вынесено определение о назначении отсутствующему ответчику ФИО2 представителя в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель отсутствующего ответчика адвокат Бурлова Н.И. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что ФИО2 являясь наследником первой очереди после смерти матери, принявшим наследство в установленном законом порядке, приобрел право собственности на все наследственное имущество, в том числе и 6/50 доли домовладения, 6/50 доли земельного участка.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Т.лицо ФИО4 с иском не согласен, показав, что у наследодателя Н.П. есть наследник первой очереди сын ФИО2

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области и т.лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Н.П. умерла ... в ....

В силу ст.ст. 527-530 ГК РФ (в редакции 1964 г., действовавшей во время возникновения спорных отношений), ст. ст. 1112-1113 ГК РФ после смерти Н.П. открылось наследство, в том числе, в виде 6/50 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... и 6/50 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. ..., которые подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти Н.П.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, представленным документам, наследником первой очереди по закону после смерти Н.П. является сын ФИО2 Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти Н.П. в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 от 30.11.2018 следует, что наследственное дело после умершей Н.П. не заводилось.

В предусмотренный законом шестимесячный срок в соответствии со ст. 1154 ГК РФ никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Н.П. не обратился.

Согласно статье 552 ГК РСФСР, 1964 года, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (п. 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которому в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследником первой очереди на имущество Н.П. является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Наследниками по закону второй очереди являются: сестра ФИО1, сестра ФИО3, брат ФИО4 и по праву представления умершего брата Н.П.: сын ФИО6, дочь ФИО5, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращались.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 и наследодатель Н.П. (до дня смерти) проживали по адресу: ...

Из материалов дела следует, что ФИО2, как наследник по закону фактически принял наследство после смерти матери Н.П., поскольку на дату смерти наследодателя проживал с ней совместно, после ее смерти пользовался и владел предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти матери, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а также показаниями ответчика ФИО1

С учетом данных обстоятельств ФИО2 имеет право на 6/50 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и 6/50 доли в праве на земельный участок.

Таким образом, поскольку имеется наследник по закону фактически принявший наследство, спорное имущество нельзя признать выморочным, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Великий Устюг» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.