Приговор № 1-269/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р №1-269/17

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фасхутдинова Р.Т., потерпевшего ФИО8., при секретаре Старковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения, согласно которым Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью более 42 км/ч, которая с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также дорожных условий в виде накатанного снежного дорожного покрытия, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом в районе <адрес>, ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований вышеописанных пунктов Правил дорожного движения РФ и в силу алкогольного опьянения, обнаружив движущийся впереди с замедлением в попутном с ним направлении, автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6, применил торможение, вследствие чего в условиях накатанного снежного дорожного покрытия потерял контроль над устойчивостью движения управляегого им автомобиля, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ автобусом №, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО4, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлено следующее повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей-психиатров и в наркологическом диспансере подсудимый не состоит. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда во вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с родителями, утверждал в судебном заседании, что какими-либо заболеваниями не страдает. На иждивении никого не имеет. Вместе с тем, в характеристике <данные изъяты> указано, что ФИО1 замечен в распитии спиртных напитков.

Подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления и после него, а также по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, то есть за правонарушение в области дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 30 000 рублей, а также моральный вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял и простил его, а ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

Подсудимый, защитник, потерпевший поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения, исходя из данных о личности ФИО1, совершившего преступление в состоянии опьянения, в дневное время, в центральной части города, поставившего в опасность жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также предусмотренного санкцией статьи 264 части 2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для неприменения дополнительного наказания, поскольку совершенное им дорожно-транспортное происшествие было связано с грубым нарушением правил дорожного движения, произошло в дневное время, в центральной части города, на участке дороги с интенсивным движением. При этом следствием ДТП явилось не только причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО4, находившемуся в машине осужденного, но и создание реальной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в том числе, ехавших в маршрутном такси под управлением Тимма. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, как до, так и после совершения преступления, за правонарушение в области дорожного движения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не позднее 5 (пяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания, назначенного приговором суда. Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Хуртина