Приговор № 1-202/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-202/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щёкино Франк М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №205247 от 11.10.2018 года,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №205247 от 11.10.2018 года,

представителя потерпевшего ООО «Геостройсервис» ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Геостройсервис»- адвоката Ильченко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 02 часам 00 минутам 21.07.2018 года, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение бортового камня, сложенного в поддонах около дома 13 корп.2 по ул.Энергетиков г.Щекино Тульской области.

При этом преступные роли были распределены следующим образом: ФИО2 и ФИО3, каждый, в назначенное время на своем личном автомобиле должны были приехать по адресу: <...>, где находился уложенный в поддоны бортовой камень марки БР 100x20x8, принадлежащий ООО «Геостройсервис», предназначенный для ремонта придомовых территорий ул.Энергетиков д.13 корпуса 2 г.Щекино Тульской области, затем совместными действиями загрузить в свои автомобили максимально возможное количество бортового камня, который транспортировать к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> и использовать его для благоустройства придомовой территории.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 21.07.2018 года прибыли каждый на своем личном автомобиле к дому 13 корпуса 2 по ул. Энергетиков г. Щекино Тульской области, где ФИО3, выполняя свою преступную роль, припарковал свой автомобиль Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком № в 15 метрах от указанного дома рядом с поддонами, в которых был уложен бортовой камень, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитил бортовой камень в количестве 25 штук, загрузив его совместными действиями с ФИО2 в прицепное устройство указанного автомобиля, с государственным регистрационным знаком №. После этого ФИО3 отъехал от поддона с бортовым камнем на 10 метров, предоставив возможность ФИО2, выполняющему свою преступную роль, подъехать к поддону на своем личном автомобиле Chevrolet Klan с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома 13 корпуса 2 по ул. Энергетиков г.Щекино Тульской области 21.07.2018 года в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 30 минут совместными усилиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, загрузив в багажник автомобиля ФИО2, бортовой камень в количестве 10 штук. После этого ФИО2 и ФИО3 каждый на своем автомобиле с места преступления с похищенным бортовым камнем скрылись, проследовав по адресу: <адрес> где его разгрузили.

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение бортового камня, принадлежащего ООО «Геостройсервис», на автомобиле Chevrolet Klan с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО2, и под его управлением в вышеуказанный период времени вернулись к дому 13 корпуса 2 по ул.Энергетиков г.Щекино Тульской области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили бортовой камень в количестве 6 штук, совместными усилиями погрузив его в багажное отделение автомобиля Chevrolet Klan с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО2

После этого ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение бортового камня марки БР 100x20x8 в количестве 41 штуки, чем причинили ООО «Геостройсервис» материальный ущерб в размере 6 355 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Зиннатшин В.А. и Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Франк М.В. и представители потерпевшего ООО «Геостройсервис» ФИО1 и Ильченко Н.Д. не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, зарегистрирован <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему юридическому лицу, путём принесения извинений его представителю, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы охарактеризован положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему юридическому лицу, путём принесения извинений его представителю, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; применение же к подсудимым ФИО2 и ФИО3 другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения им наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.12.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.10.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2018 года