Приговор № 1-353/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Заднепрянского А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего А.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: 29 июня 2018 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 ноября 2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2021 года, неотбытый срок заменен на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2022 года по отбытии,

осужденного: 15 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:33 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел металлический гараж, серого цвета и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.О.Ю., а именно металлического гаража.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.О.Ю., в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:33 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя во исполнении своего корыстного преступного умысла с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, принадлежащим А.О.Ю. и игнорируя данное обстоятельство, погрузил металлический гараж, серого цвета, принадлежащий А.О.Ю. с помощью автокрана грузового автомобиля, марки «DATWOO», государственный регистрационный номер <***> за управлением неосведомленного о его преступных намерениях Ш.Р.Р., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил металлический гараж, серого цвета, весом 7 тонн, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий А.О.Ю.

ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.О.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Заднепрянский А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший А.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего А.О.Ю.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), чистосердечное признание, содержащаяся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), которые суд, с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск А.О.Ю. суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, в виду того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему на хранение. При этом, А.О.Ю. не лишен права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст. ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 15 февраля 2023 года – исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) А.О.Ю. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив А.О.Ю. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гараж, возвращенный потерпевшему А.О.Ю. – оставить у последнего, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин