Приговор № 1-153/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1- 153/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

представившего удостоверение № 4355 и ордер № 198453,

потерпевшей Д.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.10.2011 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 гадам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.08.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.08.2017 г. в 10 часов 10 минут, в ст. Ленинградской, Краснодарского края, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь законно в домовладении <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Д.Н.И. причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с апреля 2017 г. по настоящее время проживает совместно с братом Д.А.А. и его супругой Д.Н.И., а так же племянником Д.В.А. Он является пенсионером по старости, каждый месяц получает пенсию, которую ему перечисляют на счет банковской карты «Сбербанк России», оформленной на его имя. По общей договоренности банковская карта «Сбербанк России» находится у Д.Н.И. и она с его разрешения обналичивает денежные средства, которые тратит на его содержание. Он старается не распоряжаться своей пенсией, так как опасается не рационального ее использования. 10.08.2017 г. он находился дома одни, Д.А.А. и Д.Н.И. дома не было, примерно в 10 часов 00 минут они уехали. У него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Н.И. Похищенные денежные средства он намеревался потратить на личные нужды. Он знал, что на кухонном столе Д.Н.И. оставила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Пройдя в помещение кухни, он убедился, что за ним никто не наблюдает, так как в доме еще оставался племянник, который находился в ванной комнате. Он со стола взял деньги в сумме 5 000 рубле одной купюрой и положил в нагрудный карман футболки, после чего пошел из дома и направился на рынок ст. Ленинградской, где намеревался потратить похищенные деньги. На рынке в рюмочной он купил пиво «Балтика 9», расплатился из тех денег, которые похитил, и стал его распивать. Через некоторое время к нему подошел знакомый Ч.С.Ю., с которым он стал вместе распивать спиртное. Так же за похищенные денежные средства он купил две бутылки пива, которые они с Ч.С.Ю. распили, и он направился домой. По пути он зашел в магазин «Пинта» по ул. Пушкина ст. Ленинградской, где за похищенные денежные средства еще купил пиво на разлив в количестве 2-х полутора литровых бутылок, чипсы и сыр. Отойдя от магазина, он все выпил и съел, после чего отправился домой <адрес>. Он потратил все деньги, которые похитил.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Потерпевшая Д.Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с супругом Д.А.А. и братом супруга ФИО1, который с 2016 г. постоянно проживает с ними. С подсудимым устно договорились, что он оплачивает свое проживание в их доме 6 000 рублей в месяц, а они предоставляют ему отдельную комнату. ФИО1 получает пенсию 8 400 рублей.

10.08.2017 г. примерно в 10 часов она вместе с супругом уехали из дома отвезти собаку ветеринару. Перед их отъездом подсудимый ушел. Уходя, она дом не закрывала, так как там находился ее сын - Д.В.А. Перед выходом из дома 5 000 рублей одной купюрой положила на столе в кухне, так как собиралась потом с сыном к своей дочери, чтобы отдать ей долг эти 5 0000 руб.. Когда она с мужем отъехали от дома, увидела, что подсудимый шел в сторону их дома. Примерно в 10 час. 20 мин. они приехали домой, при этом подсудимого дома не было. Она прошла на кухню, и обратила внимание, что на кухонном столе нет денег - 5 000 руб., которые она оставляла. По поводу пропажи денежных средств она обратилась в полицию. Гражданский иск она не заявляла, так как деньги ей возвращены подсудимым. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячный доход составляет 8 400 рублей.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой Д.Н.И., сыном Д.В.А. и братом ФИО1 ФИО1 с 2016 г. постоянно проживает с ними. По договоренности подсудимый оплачивает свое проживание в их доме 6000 рублей в месяц. Подсудимый получает пенсию в размере 8 400 рублей.

10.08.2017 г. примерно в 10 часов 00 минут, он с супругой уехали из дома. Перед тем, как уехать, супруга на кухонном столе оставила деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Эти деньги принадлежат их семье, подсудимый к ним никакого отношения не имеет. Перед их отъездом брат ушел из дома, куда именно ему не известно. Когда они выезжали с супругой из дома, то увидели, что брат шел в сторону дома. Через некоторое время, они вернулись домой, и обнаружили, что деньги пропали. В это время брата дома не было. По факту кражи денег они сообщили в полицию. В дальнейшем стало известно, что деньги похитил ФИО1

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Д.В.А. показал, что он проживает с родителями Д.Н.И. и Д.А.А., а так же братом отца ФИО1, который с 2016 г. постоянно проживает с ними. 10.08.2017 г. примерно в 10 час. 00 мин. его родители уехали по делам, при этом перед своим выходом мать достала деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой и положила на стол в кухне. ФИО1 в это время дома не было. После того как родители уехали, он направился в ванную комнату, и находился там примерно 30 минут. В этот период времени, он не слышал ничего подозрительного, ФИО1 не видел. Через некоторое время родители вернулись домой, и мать обнаружила, что с кухонного стола пропали деньги 5 000 рублей, которые она оставила перед отъездом. В это время ФИО1 дома не было, где он находился он не знает.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Ч.С.Ю., который на предварительном следствии пояснил, что 10.08.2017 г. примерно в 11 час. 00 мин. он находился у церкви ст. Ленинградской, где встретился с ФИО1, с которым знаком на протяжении года. В ходе беседы ФИО1 спросил можно ли за денежные средства у него пожить, на что он пояснил, что можно и стоить это будет 3 000 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги у него есть, при этом показал 2 000 рублей и пояснил, что дома у него есть еще деньги. ФИО1 дал ему денег, что бы он приобрел спиртное. Сколько всего денег было у ФИО1 он не знает. ФИО1 по поводу хищения денег ему ничего не говорил. Откуда у него деньги, он не интересовался.

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017 г. в ходе которого, осмотрено помещение домовладения <адрес>, ст. Ленинградской. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-14);

протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2017 г. с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Савченко А.С., в ходе которой ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления (л.д. 60-65).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ЦРБ ст. Ленинградской у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Ленинградскому району, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № <...> от 17.10.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время, а также ко времени судебного разбирательства ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя или других лиц, не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина