Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-4520/2016;)~М-4713/2016 2-4520/2016 М-4713/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

№ 2-142/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Волга-Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта трудовых отношений.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с <дата> по <дата>, при поступлении на работу ему обещали платить по 650 рублей в день, в его обязанности входило развозить на своем личном автомобиле техника по заявкам, полученным от диспетчера с 08-00 утра до 20-00 часов. Рабочий график 2 дня через 2 дня. <дата> истец обратился за зарплатой к начальнику смены, однако он сообщил, что он уволен за то, что покинул место работы самовольно. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты заработной платы сумму в размере 10400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 МРОТ.

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Волга-Щит в период август-сентябрь 2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты заработной платы сумму в размере 10400 рублей, от требовании компенсации морального вреда отказался.

Представитель ФИО1 действующий на основании ст. 53 ГПК <ФИО>4 заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Волга-Щит» <ФИО>5 исковые требования не признал, поскольку истец не состоял с ними в трудовых отношениях.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Волга-ЩИТ»,ООО ОП «Волга-Щит»,, ООО ОА «Волга-Щит» действующий на основании доверенности <ФИО>5 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами заработная плата выплачивается за выполненную работу.

В судебном заседании ФИО1 В,П. суду пояснил, что документы предусмотренные ст. 65 ТК РФ им в ООО ЧОП «Волга-Щит» не представлялись, в его обязанности входила доставка на своем личном автотранспорте до объектов, сотрудников ООО «Форштат»

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании директор ООО ЧОП «Волга-Щит» <ФИО>6 и главный бухгалтер ООО ЧОП «Волга-Щит» <ФИО>7 суду пояснили, что истец ФИО1 с заявлением о трудоустройстве в ООО ЧОП «Волга-Щит» не обращался, денежные средства под отчет для приобретения ГСМ ему не выдавались, ни каких обязанностей в интересах ООО ЧОП «Волга-Щит» Истец не исполнял,

Данные показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, обстоятельны, не имеют противоречий с материалами дела.

Ссылки истца на то, что факт выполнения им трудовых обязанностей подтвердил свидетель <ФИО>8, не могут быть приняты во внимание. Показаниям данного свидетеля судом дана надлежащая оценка в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они не могут, свидетельствовать о выполнении истцом трудовой функции у ответчика, так как данный свидетелей не смог указать в какой организации им и Истцом исполнялась трудовая функция, а так же не смог пояснить о системе оплаты труда установленной работодателем

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени за ноябрь 2015, январь, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 г., штатного расписания, книгой учета трудовых книжек факт выполнения ФИО1 трудовой функции, обусловленной трудовым договором, в заявленный период (с <дата> по <дата>) своего подтверждения не нашел..

Истцом суду доказательств использования личного транспортного средства при выполнении трудовой функции не представлено.

Подтвердить объем выполняемой работы истцом не представляется возможным, поскольку путевые листы не составлялись, ответчику не передавались.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении истца также не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе у ответчика, и, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения истца, показания свидетелей, а также письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период в августе 2016 года на определенной должности с установленным размером оплаты труда, в том числе, указанным истцом 650 рублей в день. По этим же основаниям ввиду отсутствия доказательств о фактическом выполнении работы в интересах ООО ЧОП "Волга-Щит»" в спорный период, отсутствуют условия для применения положений ст. ст. 19.1, 67.1 ТК РФ, а так же для взыскания задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Волга-Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта трудовых отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2017 года.

Судья: Марисов И.А.