Приговор № 1-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника - адвоката Жадаевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила планшет марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления она скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она, находясь в указанной выше квартире, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила электрический лобзик марки «STREN» стоимостью 2300 рублей, электродрель марки «STREN – 100А» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом она покинула квартиру, впоследствии распорядилась им в личных целях. Продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 утюг марки «Теfal» стоимостью 2600 рублей, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им в личных целях. Далее, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила водонагреватель марки «Electrolux EWH 50», номер GRB64YY0, стоимостью 9600 рублей, масляный радиатор марки «Polaris», модель PRE E 1129 HF, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления она скрылась и впоследствии распорядилась им в личных целях. Всего своими противоправными действиями ФИО1 причинила собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, указанное выше ходатайство поддержала.

В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, после чего она вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Жадаева Е.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Алимчев Е.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При этом от Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на применение особого порядка (л.д.188). Кроме того, следователем потерпевшему было направлено уведомление о поступлении от обвиняемой ходатайства о применении особого порядка с разъяснением последствий удовлетворения данного ходатайства (л.д.193), на которое от Потерпевший №1 возражений не поступило.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация ее действий по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит. Сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением (кражей планшета, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) материального ущерба. Подсудимая в судебном заседании гражданский иск признала полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимой, и признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, объектом их посягательства является собственность гражданина.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, сведений о ее отрицательных характеристиках, в том числе по месту жительства и со стороны полиции, материалы дела не содержат, на профилактическом учете в полиции не стоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по обоим преступлениям не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств по обоим преступлениям суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, в том числе в связи с совершением двух преступлений на протяжении небольшого периода времени, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за оба преступления на основании ст. 75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием), а также за кражу, совершенную в ноябре 2017 года, - на основании статьи 76.2 УК РФ (с назначением судебного штрафа), не имеется.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания с применением за каждое преступление наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже, совершенной 08.09.2017 года) - в виде 120 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже, совершенной в ноябре 2017 года) - в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в его пользу 8000 (Восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский