Приговор № 1-318/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-318/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

06 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>5,

предъявившего удостоверение <№> и ордер от <дд.мм.гггг><№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> респ. Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 01 час 30 минут, <ФИО>1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против безопасности дорожного движения, и желая их наступления, то есть умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н <№>. При этом, двигаясь на указанном автомобиле напротив <адрес>, <дд.мм.гггг> в 01 час 35 минут <ФИО>1 допустил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем «Рено» г/н <№>, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г/н <№> получил телесные повреждения, после чего <ФИО>1 был доставлен в Тимашевскую ЦРБ, где при прохождении медицинского освидетельствования составлен акт <№> от <дд.мм.гггг>, которым установлен факт употребления <ФИО>1 алкоголя, чем последний нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг><№> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого <ФИО>1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а на учете у врача-психиатра не состоит.

Преступление, совершенное <ФИО>1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога ГБУЗ Кизлярской ЦРБ респ. Дагестан не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитываются признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания <ФИО>1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления в отношении <ФИО>1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении <ФИО>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт следователя СО МВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг>, постановление о производстве освидетельствования на состояние опьянения от <дд.мм.гггг>, акт медицинского освидетельствования <№> от <дд.мм.гггг>, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт следователя СО МВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг>, постановление о производстве освидетельствования на состояние опьянения от <дд.мм.гггг>, акт медицинского освидетельствования <№> от <дд.мм.гггг>, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий