Апелляционное постановление № 22-589/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 22-589/2019

Председательствующий судья Чучумаков А.В.

Дело № 22- 589/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 г. г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Шестаковой О.Ю.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 г., которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая Абаканским городским судом Республики Хакасия:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Абдуллаева Д.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Яроша Ю.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у нее постоянного места жительства и работы, престарелой бабушки, которая нуждается в ее уходе, а также наличие новорожденного ребенка, который находится в <адрес> в тяжелом состоянии. Просит суд апелляционной инстанции принять правильное решение.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник-адвокат Абдуллаев Д.А., жалобу поддержали, ФИО1 уточнила, что детей она не имеет.

Прокурор Ярош Ю.А. полагал приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по её ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состояние здоровья виновной и её близких родственников, возраст, семейное и материальное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья виновной и ее бабушки, осуществление за ней ухода.

Вопреки доводам осужденной, все установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе состояние здоровья бабушки и осуществление за ней ухода, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ФИО1 поясняла, что в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 97-100, 154, 218). Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, осужденной не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная пояснила, что детей она не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в её действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и применил к ней при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку данное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершила в течение испытательного срока, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно, с приведением мотивов, принял решение о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопросы о зачете наказания, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: осужденная ФИО1 содержится <данные изъяты>.