Приговор № 1-161/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был признан виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 20.04.2015 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 19.05.2015 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 20 марта 2019 года в 12 часов 00 минут, находясь у АДРЕС, будучи привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 19.05.2015 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 20.03.2019 года в 12 часов 17 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2019 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,48 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения», так как на момент совершения преступления ФИО1 уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключение квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого, не изменяет окончательной квалификации преступления по ст. 264.1 УК РФ, не требует исследования доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, помимо прочего, в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 7).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его имущественном и семейном положении, возрасте и состоянии здоровья, отсутствия на иждивении малолетних детей и хронических заболеваний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характера его трудовой, профессиональной деятельности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельство о поверке прибора, распечатки данных программы «Статистика 400», DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь