Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Мировой судья Евстифеева Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 26 сентября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильина И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы.

Приговором установлены ограничения и возложена обязанность.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильин И.А. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, ввиду неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, выступил в соответствии с его содержанием, настоял на изменении приговора.

Осужденный и защитник с учетом того, что апелляционное представление направлено на смягчение назначенного ФИО1 наказания, позицию прокурора поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. При этом непризнание того или иного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования закона не учтены мировым судьей.

Из копии свидетельства о рождении, приобщенной к материалам уголовного дела, следует, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95).

Во вводной части приговора суд указал на то, что ФИО1 имеет на воспитании одного малолетнего ребенка.

Таким образом, судом был установлен факт наличия у осужденного малолетнего ребенка.

Между тем данное обстоятельство судом оставлено без внимания и надлежащей оценки, какого-либо суждения об этом в приговоре не имеется вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Констатируя факт наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, суд не признал его смягчающим наказание и не мотивировал свое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание не подлежит смягчению, поскольку мировым судьей при назначении вида наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а ограничение свободы в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены в размере менее двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ильина И.А. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян