Решение № 2-2462/2024 2-457/2025 2-457/2025(2-2462/2024;)~М-2082/2024 М-2082/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2462/2024

66RS0051-01-2024-003630-19

№ 2-457/52025 (2-2462/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 21 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беркутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года в размере 34 417, 14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 28 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 795 454, 55 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. Согласно информации, имеющейся в банке, 22 февраля 2023 года заемщик умер. Просит взыскать с наследника ФИО4 – ФИО2 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года исковые требования ПАО “Сбербанк” к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворены. С ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 28 марта 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 569 643, 73 рублей, в том числе просроченные проценты - 49 549, 21 рублей, основной долг - 520 094, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 896, 44 рублей. Всего взыскано 584 540, 17 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность умершего заемщика была взыскана с его наследников, принявших наследство, решением суда.

Данное решение суда ответчиками было исполнено в полном объеме.

Вместе с тем за период с 09 ноября 2023 года по 03 мая 2024 года на сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному 28 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, начислены проценты в размере 34 417, 14 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Из копии наследственного дела № ФИО4, полученного по запросу суда, следует, что наследственная масса состоит из: 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки “Тойота Королла”, 2008 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счете в АО “АЛЬФА БАНК”.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, размер задолженности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № просроченные проценты по кредитному договору №, заключенному 28 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 09 ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества в размере 34 417 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 38 417 (тридцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.