Решение № 2А-635/2020 2А-635/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-635/2020

№ 2а-635/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Басманного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7617 рублей 27 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В результате бездействия судебного пристава <адрес> отдела ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В. ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В., выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административный иск.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с требованиями административного истца она не согласна, просит отказать истцу в удовлетворении требований. Исполнительный документ 2-21786/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Басманного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7617 рублей 27 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» поступил на исполнение в <адрес>ное отделение ФИО4 России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате выхода в адрес регистрации должника (<адрес>) установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал судебного приказа, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной почтой (ШПИ 80089253769960) ДД.ММ.ГГГГ, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Басманного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7617 рублей 27 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал судебного приказа № 2-21786/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Басманного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7617 рублей 27 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ», акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю заказной почтой (ШПИ 80089253769960) ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Почтовое отправление вручено адресату ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В., выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского ФИО4 России по <адрес> ФИО4 А.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в случае его утраты об обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского ФИО4 России по <адрес> ФИО3 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в случае его утраты об обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья О.А. Божко