Приговор № 1-102/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021Увельский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-102/2021 Именем Российской Федерации п.Увельский Челябинская область 25 июня 2021 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием государственного обвинителя Пичугина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Еманжелинска Челябинской области от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 17 июня 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние. 12 мая 2021 года в 11 часов 40 минут ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северно-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Сотрудники полиции, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что ФИО1 ответил отказом. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником Беллер О.В. добровольно после консультации заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также при осмотре места происшествия (л.д.10-13), объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.9), наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.72), положительную характеристику с места жительства (л.д.79). Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, было получено после задержания подсудимого сотрудниками полиции, без добровольной явки в правоохранительные органы, не содержит сведений, которые не были известны органу дознания. Подтверждение им в объяснении факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, вернуть ФИО1, освободив его от ответственного хранения; оптический носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Судья И.Н. Вардугин Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вардугин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 августа 2021 г. по делу № 1-102/2021 Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |