Приговор № 1-363/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-363/2024

Дело № 1-363/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Краснокамск Пермского края

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего по договору <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под видом примерки одежды, взял со стеллажа мужскую куртку марки «Зэ Норф Тасф» («The NORFH TACF»), стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №1, и направился с ней в примерочную кабинку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 надел вышеуказанную куртку на себя, при этом поверх надел свою куртку, в которой он пришел в магазин, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина ФИО4, заметила, что ФИО1 надел на себя куртку, принадлежащую ИП ФИО2 №1, при этом направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, посчле чего ФИО4 потребовала ФИО1 остановиться и оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны ФИО4, на замечания последней не реагировал, и, удерживая при себе вышеуказанную куртку, вышел из магазина. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ИП ФИО2 №1 - куртку мужскую марки «Зэ Норф Тасф» («The NORFH TACF»), стоимостью 1000 рублей, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие хронического заболевания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое обстоятельство не описано в обвинении ФИО1

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, куртку оставить в пользовании и распоряжении ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья