Приговор № 1-203/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 12 декабря 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-203/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой ФИО4, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20:00 часов 29 сентября 2023 года, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего в период времени с 20:00 часов до 21 часа 10 минут того же дня в состоянии алкогольного опьянения решил направиться на автомашине марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион в д. Сорты Заларинского района Иркутской области, при этом, у ФИО1, осознававшего, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 28 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 15 марта 2017 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а водительское удостоверение у него было изъято инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» 03 октября 2023 года, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которых в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а также, на основании положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которых течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, поэтому он считается лицом, подвергнутым данным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои намерения, ФИО1, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а так же нарушая п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20:00 часов до 21 часа 10 минут 29 сентября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, привел её в движение, и, управляя автомашиной, осуществил движение по автодороге от <адрес>, далее проехал по автодороге Сорты-Мойган, по которой проследовал до д. Сорты Заларинского района, где развернулся и направился в обратном направлении по автодороге Сорты-Мойган, и на 1 км. дороги, на расстоянии 450 м. от нулевого километрового знака в сторону первого километрового знака, в 21 час 10 минут 29 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которые понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», показавшим в 21 час 32 минуты 29 сентября 2023 года у ФИО1 наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 1,237 мг/л, чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки от специалистов (л.д. 132-135), является военнообязанным лицом (л.д. 137), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение для него судебной ситуации, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в суде не высказали. Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, а также возраст, состояние здоровья, принятие мер к своей занятости. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом, по мнению суда, с удовлетворительной стороны, жалоб в его отношении в органы полиции и в органы местного самоуправления не поступало. (л.д. 141, 143). В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему, как собственнику, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. (л.д. 95-96).По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, ФИО1 собственник транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что переданный на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль (л.д. 72) необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: видеорегистратор «Дозор» и свидетельство о поверке на «Алкотектор Юпитер» - оставить в распоряжении ФИО6; ДВД-диск с видеозаписью, а также административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить в распоряжении ФИО1 до разрешения по существу вопроса о вещественном доказательстве.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.