Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2336/2019

№ 2-2336/19

Поступило 21.10.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 06.08.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до 06.08.2020 г и уплатить проценты в размере 22,813 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2015 г., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 166301, 35 рублей, из которых просроченный основной долг – 164907,41 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1149,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 244,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10526,03 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит ежемесячными платежами до15 числа месяца и уплатить проценты в размере 20,75 % годовых. Срок договора – до 06.08.2020 г. Кроме того п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки (л.д.16-18).

Согласно банковскому ордеру, истец исполнил свои обязательства, предоставив 06.08.2015 г. кредит в размере 500 000 рублей (л.д.9).

Согласно выписке по счету (л.д.26-45) и расчету задолженности (л.д.10,11). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166301, 35 рублей, из которых просроченный основной долг – 164907,41 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1149,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 244,92 руб.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного договора не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем у казанная сумма задолженности подлежит взысканию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Характер нарушения ответчиком принятых на себя обязательств носит существенный характер, поскольку истец лишается возможности получать предусмотренные соглашением сторон проценты за пользование кредитом в течение установленного в соглашении срока, не получает возврат суммы основного долга.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10526,03 руб., из которых 6 000 руб. за требование о расторжении договора и 4526,03 рублей – за требование о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 06.08.2015, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.08.2015 в размере 166301 (сто шестьдесят шесть тысяч триста один) рубль, 35 копеек, из которых просроченный основной долг – 164 907,41 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 149,02 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 244,92 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 10526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019