Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2336/2019

К О П И Я

Дело № 2-2336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы переплаченных процентов, комиссий за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму переплаченных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 906635,59 руб., неустойку в размере 906635,59 руб., компенсацию за моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признать недействительным кредитный договор №Z0A№ от 27.11.2007г. применить последствия недействительности ничтожной сделки. (л.д.3-5,128)

В обоснование иска указал, что «27» ноября 2007 года Истец заключил с Ответчиком Кредитный договор № Z0A№.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик предоставляет Истцу кредит в размере 2 422 500 рублей на 20 лет (242 месяца) под 12% (двенадцать процентов) годовых. Ежемесячный платеж составляет 26 823,81 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора Истец производил возврат заемных денежных средств Ответчику аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, Истец сначала производил погашение процентов и только потом - тела кредита.

Истец погасил кредит за 128 месяцев и 14 дней (128,5 месяцев). В качестве процентов Истец произвел Оплату Ответчику 2 791 217,59 рублей.

Комиссия за ведение ссудного счета была включена в ежемесячный платеж по кредиту и составила 19 350 рублей (150 рублей в месяц).

По мнению Истца, за пользование кредитом 128,5 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана Ответчиком исходя из фактического срока. В этом случае сумма процентов должна составляет 1 903 932 рубля. Таким образом, Истец произвел переплату Ответчику 887 285,59 рублей.

С учетом комиссии за ведение ссудного счета, которую Истец считает незаконной, сумма переплат Ответчику составляет 906 635,59 рублей.

Переплаченная Ответчиком сумма подлежит возврату по следующим основаниям.

При согласованной сторонами кредитного договора ставке 12% годовых и аннуитетных платежах (то есть равными долями каждый месяц), согласно предоставленного Ответчиком графика платежей, Истец уплатил Ответчику основного долга 2 422 500 рублей и процентов за пользование кредитом 2 791 217,59 рублей. В сумме это 5 213 691 рублей. Что фактически составляет 16,7% годовых, а не 12% годовых, как указано в кредитном договоре.

Кредитный договор между сторонами был прекращен надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

20.05.2019 г. Ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченных сумм. В полученном ответе в удовлетворении требованиям Истца Ответчиком отказано.

Согласно расчету, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 906 635,59 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Пункт 1.3.1 содержит недостоверную информацию о месте заключения договора. В нем указан г. Москва, хотя фактически он заключался в г. Новосибирске.

Кроме этого, в п.6.3 указано, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы».

Считает это нарушением п.7 ст.29 ГПК, согласно которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 1.4.2 обязует оформлять страховой полис в отношении своих жизни и здоровья, а п.4.1.5 обязует сделать это в ОАО «АльфаСтрахование», да еще и до предоставления кредита. Считаю это нарушением ст.16 Закона Российской Федерации от7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 421 ГК РФ.

Пункт 2.1.2 предусматривает оплату разовой комиссии за выдачу Кредита, п.4.1.3 предписывает оплачивать комиссии и сборы, а так же нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами Кредитора.

Пункт 2.3 поясняет, что Кредитор открывает счет по учету средств предоставленного Кредита (далее Ссудный счет), на котором отражается остаток суммы Кредита, подлежащий возврату.

За обслуживание этого Ссудного счета банком установлена комиссия в размере 150 рублей в месяц. Это противоречит ст.779 ГК РФ и ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Положениям «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П).

Пунктом 3.6.3 устанавливается первый платеж Заемщика, который включает в себя только проценты и не позволяет погашать основной долг, что ставит истца в заведомо невыгодные условия и нарушает само понятие и требования к составу аннуитетных платежей.

Кроме того, при заключении договора, сотрудники Ответчика ввели в заблуждение, навязав аннуитетный платеж вместо дифференцированного, что повлекло к значительной переплате по Кредиту за весь срок кредитования (более 1 млн. руб.). Вряд ли кто-либо захочет добровольно согласиться с такой переплатой.

Пункты 3.6.9 и 3.7 так же нарушают законодательство, запрещая досрочное полное или частичное исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и нарушая установленную ст. 319 ГК РФ очередность погашения неустоек, ставя их первоочередными.

Пункт 3.8.1 ограничивает досрочное исполнение обязательств только в День платежа, а п.3.8.3 устанавливает минимально возможную сумму для частичного досрочного возврата Кредита не менее 25000 рублей без учета ежемесячного платежа. Считает это так же нарушением прав потребителя.

Пункт 4.1.4 содержит условие о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого банковского счета Заемщика, открытого в других кредитных организациях. Данное условие договора ограничивает предусмотренное ст. 421 ГК РФ право гражданина на свободное заключение и определение условий договоров, заключаемых с иными кредитными организациями.

Пункт 4.1.28 обязует Заемщика осуществлять за свой счет оценку рыночной стоимости квартиры по требованию Кредитора и согласованного с Кредитором оценщика, что так же противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и увеличивает стоимость кредита, повышая в итоге общую процентную ставку вместе с обязательными страховыми премиями и другими расходами.

Кредитная организация обязана доводить до Заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Кроме всего вышеперечисленного, у Ответчика отсутствует лицензия на деятельность по выдаче кредитов, а на момент заключения Кредитного договора вообще отсутствовала лицензия на осуществление банковской деятельности (она получена лишь в 16.01.2015 г. за №1326).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что при заключении договора до него не была доведена вся необходимая информация для принятия правильного решения, была озвучена одна процентная ставка, в результате она увеличилась. При заключении договора его ввели в заблуждение, навязали договор страхования, присутствуют скрытые платежи. Банк не имел лицензии на заключение данной сделки. Договор не соответствует закону. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал месяц назад, когда стал читать в интернете о способах своей защиты. Также заблуждение состоит в том, что он является финансово неграмотным человеком, не способен был до конца понимать свои действия, находился в состоянии заблуждения.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения с заявлением о пропуске срока исковой давности (л.д.59-64, 138)

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 27.11.2007г. между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № Z0A№ на сумму 2422500 рублей сроком на 242 месяца под 12% годовых. (л.д.78-82)

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Довод истца о том, что он является финансово неграмотным, в данном случае, не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, либо заключение кредитного договора на иных условиях суду не представлено.

Кроме того, представителем АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По требованиям о применении последствий недействительности условий кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Согласно п.3.6.1 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 20-го числа каждого календарного месяца, а в случае если дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 20-м числом месяца за процентный период.

Поскольку кредитный договор, условия которого оспаривает истец по настоящему делу, был заключен сторонами 27 ноября 2007 года, исполнение сделки началось 28 ноября 2007г., когда истцу были зачислены денежные средства на счет, а в суд ФИО2 обратился лишь 25 июня 2019 года, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для признания условий договора недействительными, так как знал и должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения.

Требования истца о взыскании суммы переплаченных процентов и комиссии за ведение ссудного счета также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.3. договора, проценты на кредит начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки. Проценты на остаток задолженности по кредиту начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты истечения срока кредита.

В силу п.4.1.1., 4.1.12 договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек. Оплачивать комиссии и сборы, а также нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами кредитора. Возврат (возмещение) заемщику указанных расходов кредитором не осуществляется.

Как следует из п.6.12 заемщик ознакомлен со всеми тарифами, сборами и комиссиями кредитора, и не возражает против их оплаты при оказании кредитором соответствующих услуг.

Датой списания первой комиссии за ведение ссудного счета является 20.12.2007г., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям – 3 года на дату обращения истца в суд также истек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 240 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26673,81 руб., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункты 3.6.3, 3.6.4 кредитного договора).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование ФИО2 предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Пункт 3.6.4 кредитного договора, заключенного сторонами, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Таким образом, поскольку истцом досрочно исполнены кредитные обязательства, а в соответствии с п.3.3. кредитного договора, проценты на остаток задолженности по кредиту начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, то суд приходит к выводу, что истец уплатил ответчику проценты за количество дней фактического пользования кредитными средствами, в связи с чем, требования ФИО2 о возмещении переплаченных процентов и комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда подтверждается представленным ответчиком расчетом уплаченных процентов за пользование кредитом (л.д.65-76, 90-91).

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании суммы переплаченных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, нарушений прав истца не установлено, то они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы переплаченных процентов, комиссий за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2336/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002305-12

Решение не вступило в законную силу «_____» _________ 20 ____ г.

Судья: Корниевская Ю.А.

Секретарь: Фаттаев А.С.