Решение № 2-2301/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Дело № 2-2301/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Бочкаревой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Барнаула в отношении ответчика ведется исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом Алтайского края, о взыскании задолженности с пользу истца в размере 5 231 512,69 руб. В связи с недостаточностью средств у ответчика обязательство должником не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (СНТ «Спутник», участок №), кадастровый №.

Согласно уточненному исковому заявлению размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 398 548,90 руб.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлено требование об обращении взыскания на данный земельный участок.

Первоначально исковое заявление предъявлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В последующем передавалось по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула передано в Центральный районный суд г. Барнаула согласно правилу исключительной подсудности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что стоимость земельного участка подлежит определению на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на данном земельном участке может быть построено единственное жилое помещение ответчиком. Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражали против указанной истцом стоимости земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20.01.2015 по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Дельта» в сумме 5 214 376,75 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Из приложенных материалов следует, что ФИО1 являлся поручителем по данному кредитному договору.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение об обращении взыскания на спорный земельный участок, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принадлежность земельного участка по адресу: ....), кадастровый № ответчику подтверждена выпиской из ЕГРН, согласно которой площадь участка 368 кв.м, кадастровая стоимость 39 081,6 руб., земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения садоводства.

По делу по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 150 000 руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, поскольку у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая до судебного заседания не погашена, иного имущества должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке возможно возведение единственного пригодного для проживания жилого помещения не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку данный объект не предусмотрен в качестве имущества, на который не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведения и доказательства о расположении на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика, не представлены.

В связи с чем требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Как указано выше, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, оценка земельного участка, на который обращено взыскание, производиться в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о стоимости участка, в связи с чем по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, в судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную стоимость по экспертизе, ответчик не возражал против этого, то в целях исключения споров между сторонами на стадии исполнительного производства в отношении стоимости земельного участка, суд полагает возможным установление начальной продажной стоимости судом при разрешении спора об обращении взыскания на земельный участок.

Стоимость земельного участка, определенная экспертом, сторонами в установленном порядке не оспорена, заключение соответствует требованиям ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на основании экспертного заключения в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 11 000 руб. (6 000 руб. – государственная пошлина, 5 000 руб. – оплата за экспертизу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В целях погашения задолженности ФИО1 на основании решения Алтайского районного суда Алтайского края по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: ....), земли населенных пунктов, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>