Приговор № 1-24/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> Чермита Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> №; проживающего по адресу: <адрес> №; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, употребив спиртное, на почве ранее возникших неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ФИО2, используя малозначительный повод, достоверно зная адрес местожительства последнего, осознавая противоправный характер своих действий, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, направился через огород к хозяйственной постройке принадлежащей ФИО2, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, №. С целью реализации задуманного, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 подошёл с внешней стороны к хозяйственной постройке и при помощи зажигалки, не проникая внутрь хозяйственной постройки, умышленно поджог ею сено находящееся внутри хозяйственной постройки используемой в качестве сенника, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, №, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате возгорания, огнем полностью уничтожена деревянная хозяйственная постройка принадлежащая ФИО2, выполненная из досок обрезных породы сосна, размером 150х50 мм, длиной 6,0 м, в количестве 15-ти штук, стоимостью 225 рублей за 1 штуку на общую сумму 3375 рублей; досок обрезных породы сосна, размером 150х50 мм, длиной 4,0 м, в количестве 10-ти штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей; досок обрезных породы сосна, размером 50х50 мм, длиной 6,0 м, в количестве 18-ти штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку на общую сумму 1350 рублей; досок обрезных породы сосна, размером 50х50 мм, длиной 4,0 м, в количестве 15-ти штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 750 рублей; досок обрезных породы дуб, размером 150х40 мм, длиной 4,0 м, в количестве 20-ти штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку на общую сумму 3600 рублей; листов асбестоцементных семи волновых (шифер) в количестве 75-ти штук, стоимостью 140 рублей за 1 лист на общую сумму 10500 рублей; листов асбестоцементных семи волновых (шифер) находившихся в б/у состоянии в количестве 120-ти штук, стоимостью 80 рублей за 1 лист на общую сумму 9600 рублей; гвоздей шиферных металлических, длиной 120 мм, в количестве 4-х кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 200 рублей. Также, в результате пожара от умышленных и преступных действий ФИО1 огнём уничтожено сено (разнотравье) покоса 2018 года в количестве 800 тюков, стоимостью 125 рублей за 1 тюк на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, суду пояснил, что не возражает о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, в особом порядке принятия судебного решения, просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в связи, с чем заявил гражданский иск по уголовному делу, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, действия ФИО1, суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: согласно общественно-бытовой характеристики по месту регистрации ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Суд в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается подсудимым, при этом он в судебном заседании пояснил, что совершил преступление, так как был пьян, в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. В связи с чем, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что подсудимый не судим, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, с учетом отягчающего обстоятельства, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

К подсудимому ФИО1 в связи с совершением преступления потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, включающий стоимость уничтоженного огнем имущества принадлежащее потерпевшему – деревянной хозяйственной постройки, а также сена (разнотравье) покоса ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель Шацковский В.В. в судебном заседании поддержал данные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал по праву и обоснованность размера иска не оспаривал.

Как установлено судом, в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере сумме <данные изъяты> Размер материального ущерба нашел свое подтверждение, содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, а поэтому сумма заявленного иска должна быть взыскана на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 126875 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- носимые вещи ФИО1, а именно: пара резиновых тапочек чёрного цвета, спортивные штаны тёмно синего цвета; кофта тёмно синего цвета в коричневую полоску с коричневыми вставками в области локтей, находящиеся в полимерном пакете; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – собственнику ФИО1;

- зелёную зажигалку <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 находящееся в прозрачном полимерном пакете; продукты горения, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев