Решение № 12-115/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019

Мировой судья Воронцов И.Е.


РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника адвоката Бобровой Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2019 года дело по жалобе старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкарa от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкарa от 10 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктьвкара от 10 апреля 2019 года, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что по делу установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и её защитник Боброва Г.Н. с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкарa от 10 апреля 2019 года без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не усматриваю в силу следующего.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Из примечания к данной статье следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 25.6.КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**, составленным в 01 час. 05 мин следует, что **.**.** года в 19 час. 20 минут около дома по адресу ... водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления ФИО1 в состоянии опьянения автотранспортным средством **.**.** в 19.20 является недоказанным.

Вывод мирового судья является верным и основан на исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения, поступившего в дежурную часть в вечернее время **.**.**, сотрудник полиции ФИО5 выехал на место дорожно-транспортного происшествия **.**.**, произошедшего рядом с домом, расположенным по адресу ...

Таким образом, сотрудники полиции не останавливали автомобиль под управлением ФИО1

**.**.** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на автомобиль ....

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия у свидетелей, которые были очевидцами ДТП отобраны объяснения, в том числе у ФИО1, которая пояснила, что управляя транспортным средством, она не заметила, как выполняя маневр движения задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль ....

Так как при даче объяснений у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласилась. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л, данное исследование было проведено в 00 час. 52 мин. **.**.**.

При рассмотрении дела, ФИО1 пояснила, что спиртное употребила после того как припарковала автомобиль.

Из показаний свидетелей, являвшихся очевидцами наезда автомашины ... под управлением ФИО1 на автомашину ... не следует, что у водителя ... имелись признаки опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отношении ФИО3 как лица, не управлявшего транспортным средством.

При таких обстоятельствах отсутствуют достоверные доказательства управления ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, а доводы, что спиртное она употребила позже 19 часов 20 минут **.**.** допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

То обстоятельство, что **.**.** в 00 час. 52 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения не свидетельствует о том, что она в 19 час. 20 минут **.**.** управляла транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку свидетели ДТП не указывали на наличие у ФИО1 признаков опьянения.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по делу добыто не было.

В силу ч.4 ст. 1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 10.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - Р.Г.Баталов