Приговор № 1-113/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Аминева И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарифзянорвой Л.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22..09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому гражданину ФИО2, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой в область спины ФИО2, который от удара упал, после чего ФИО1, продолжая преступные действия, ногой нанес четыре удара в область груди и ребер последнего, причинив ему тем самым телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №290 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к лёгкому вреду здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «а» частью 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вырвал из рук ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе, при этом проигнорировал требование ФИО2 вернут ему сотовый телефон, и с похищенным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в открытом хищении чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное частью 1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил судебное разбирательство провести в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, явки с повинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Г. Хасанов