Апелляционное определение № 33-14283/2026 Ж-14548/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-14283/26

УИД 77RS0020-02-2023-006477-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2026 г.

адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 02-948/2024 по частной жалобе истца ГК «АСВ» на определение Преображенского районного суда адрес от 18.03.2025 года, которым истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01.04.2024 года отказано,

установил:

Решением Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2024 года.

02 декабря 2024 года в приемную суда поступила апелляционная жалоба представителя ГК «АСВ», направленная через почтовое отделение 27 ноября 2024 года, на решение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

18.03.2025 года определением Преображенского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01.04.2024 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что в его адрес не поступало определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01.04.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято 01.04.2024 года, изготовлено в окончательной форме 01.04.2024 года, копия отправлена в адрес истца 01.04.2024 года, истец обратился с апелляционной жалобой только 02.12.2024 года, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, так как заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что решение Преображенского районного суда адрес принято 01.04.2024 года. Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2024 года.

Однако истец не присутствовал в судебном заседании от 01.04.2024 года. Кроме того, доказательств получения копии решения суда от 01.04.2024 года материалы дела не содержат. Кроме того, согласно почтового реестра отправления копии судебного акта (л.д. 172) почтовое отправление в адрес ГК «АСВ» по идентификатору 10770499081336 направлено судом 12.12.2024, получено адресатом 16.12.2024. Согласно справочному листу копию решения представителем истца получена 11.11.2024, с материалами дела ознакомлен 21.11.2024. Таким образом, доказательств того, что в адрес истца копия решения была направлена в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, а также получена истцом до истечения срока обжалования материалы дела не содержат.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока истца для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.04.2024 года являются уважительными, оснований для отказа восстановления пропущенного срока на подачу жалобы у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего, определение Преображенского районного суда адрес от 18.03.2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, определение Преображенского районного суда адрес от 18.03.2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления истца ГК «АСВ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01.04.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 18.03.2025 года отменить.

Восстановить истцу ГК «АСВ» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 01.04.2024 года по гражданскому делу №02-948/2024 по иску ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалы гражданского дела №02-948/2024 передать в канцелярию по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме по апелляционной жалобе ГК «АСВ».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2026

Судья: