Решение № 2-368/2018 2-368/2018 (2-5040/2017;) ~ М-4826/2017 2-5040/2017 М-4826/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТеплоМакс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТеплоМакс» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что < Дата > между сторонами спора был заключен договор № на аренду строительных лесов объемом < ИЗЪЯТО > кв.м., по условиям которого стоимость арендной платы определена в < ИЗЪЯТО >. в день, а неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере < ИЗЪЯТО > % за каждый день просрочки. ООО «ТеплоМакс» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, строительные леса были переданы в аренду в соответствии с актами приема-передачи < Дата > и < Дата > Однако, ответчик свои обязательства не исполнил и по состоянию на < Дата > задолженность ответчика по аренде строительных лесов объемом < ИЗЪЯТО > кв.м. составила < ИЗЪЯТО > неустойка < ИЗЪЯТО >., по объему невозвращенных строительных лесов < ИЗЪЯТО > кв.м. задолженность – < ИЗЪЯТО > руб., неустойка – < ИЗЪЯТО > коп., при этом часть строительных лесов на сумму < ИЗЪЯТО > коп. истцу не возвращена.

Кроме того, ООО «ТеплоМакс» ФИО1 был поставлен товар- штукатурные массы на сумму < ИЗЪЯТО > руб., оплата которых ответчиком неправомерно не осуществлена.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 335 472 руб., неустойку в размере 10 483 руб., задолженность по поставке товара в размере 217 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 20 коп., стоимость не возвращенных по договору аренды строительных лесов в размере 171 338 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 659 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ООО «ТеплоМакс» - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Названные положения корреспондируют с содержанием ст.ст. 309, 310 ГК РФ, декларирующими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом объективно установлено, и не оспорено стороной ответчика, что < Дата > между ООО «ТеплоМакс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды имущества сроком до < Дата >, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору элементы строительных лесов в размере 360 кв.м., за пользование которым арендатор уплачивает плату в размере < ИЗЪЯТО >

Факт исполнения обязательств ООО «ТеплоМакс» подтверждается актами приема-передачи от < Дата > и от < Дата >, данных о возврате элементов строительных лесов ответчиком не представлено.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (элементов строительных лесов) № от < Дата > фактически отсутствует имущество на сумму < ИЗЪЯТО >.

Пунктами 6.3, 6.4 договора определено, что за просрочку передачи имущества по окончании срока аренды арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, а за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.12 договора аренды, если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направления претензия, в которой арендодатель указал на необходимость арендатора – ответчика по настоящему спору вернуть элементы строительных лесов, оплатить аренду строительных лесов в размере < ИЗЪЯТО >. и штукатурных масс на сумму < ИЗЪЯТО > руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, элементы строительных лесов не вернул, тем самым причинив истцу ущерб на размер их стоимости < ИЗЪЯТО > коп., плату за аренду строительных лесов за период с < Дата > по < Дата > не внес, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере < ИЗЪЯТО > руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб. не погасил.

Расчет задолженности, неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом признается достоверным, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ООО «ТеплоМакс» ответчику поставлен товар - штукатурные массы в соответствии с товарной накладной № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > руб., а всего на сумму < ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт поставки указанных товаров ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в размере < ИЗЪЯТО > руб. суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара – штукатурной массы на общую сумму 217 415 руб. суд также находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, за период с < Дата > по < Дата >, сумма задолженности составляет < ИЗЪЯТО > руб., территориальность спора - Северо-Западный федеральный округ, и расчет процентов должен производиться следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Северо-Западный

фед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

При этом, принимая во внимание содержание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяющей, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и корреспондирующее с названной нормой разъяснения ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указывающие, что суд не может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), а имеет такое право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая названные положения закона, сумма заявленного истцом требования о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом расчета, произведенного судом, подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, т.е. в размере < ИЗЪЯТО > коп.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по договору аренды элементов строительных лесов от № от < Дата > подлежит взысканию задолженность по арендной плате элементов строительных лесов за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы - < ИЗЪЯТО > руб. за период с < Дата > по < Дата >, стоимость элементов строительных лесов в размере < ИЗЪЯТО >., задолженность по поставке товара – штукатурной массы на сумму < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами < ИЗЪЯТО > коп., а всего < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 745 руб. 67 коп.

На основании приведенных норм и положений, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТеплоМакс» < ИЗЪЯТО > – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоМакс» < ИЗЪЯТО > задолженность по арендной плате элементов строительных лесов за период с < Дата > по < Дата > в размере 335 472 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы - 10 483 руб. за период с < Дата > по < Дата >, стоимость элементов строительных лесов в размере 171 338 руб. 72 коп., задолженность по поставке товара – штукатурной массы на сумму 217 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 858 руб. 20 коп., а всего 754 566 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоМакс» < ИЗЪЯТО > государственную пошлину 10 745 руб. 67 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель