Апелляционное постановление № 22-868/2023 от 8 марта 2023 г.

Судья: Загарина Т.П. Дело № 22-868/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Ожмегова Р.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ожмегова Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 2 декабря 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- 9 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2021 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

- осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по ст. 158.1 УК РФ ( хищение от ДД.ММ.ГГ) – 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ ( хищение от ДД.ММ.ГГ) – 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГ) – 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 3 марта 2021 года, окончательно определено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за каждое из трех преступлений, которые совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ожмегов Р.А. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает при этом, что в ходе предварительного следствия осужденной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании она поддержала. Данные обстоятельства свидетельствуют о полном признании ФИО1 вины, раскаянии в содеянном и отсутствии желания снять с себя ответственность за содеянное. В материалах дела имеются признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, явки с повинной, признательные показания осужденной, данные о состоянии здоровья ФИО1 и её близких родственников. На протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность. Полагает, что указанные обстоятельства судом надлежащим образом не учтены, а также не учтены раскаяние в содеянном, отсутствие какие-либо тяжких и опасных последствий и удовлетворительную характеристику ФИО1. По мнению адвоката, указанные обстоятельства позволяют смягчить, назначенное наказание и применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение приговора до достижения младшим ребенком ФИО1 14-летнего возраста.

Осужденная ФИО1 в жалобе и дополнениях к ней, также, указывает на суровость назначенного наказания. Просит о наказании, не связанном с лишением свободы. Ссылается при этом на то, что осознала и раскаялась в содеянном, является матерью двоих несовершеннолетних детей, в её участии нуждаются бабушка и её дети, в том числе старшая дочь, имеющая инвалидность. В настоящее время её муж, осуществляя уход за детьми не может работать, при этом не может получить и пособие по инвалидности дочери, в связи с чем, семья оставлена без средств к существованию, ребенок – без лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и доказанности её вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, являются верными, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.

Относительно доводов жалоб о наказании осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает.

Как следует из приговора, наказание за каждое преступление назначено ФИО1 с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной, объяснений, последовательной даче признательных показаний, в участии при просмотре оптических дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ – за каждое преступление.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание данные о её личности, а также наличие всех смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывается в жалобах адвоката и осужденной.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобах защитника и осужденной. Сведения, характеризующие личность осужденной, её семейное положение, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья её и её близких родственников, на что указано в жалобах, как усматривается из текста приговора, учтены при индивидуализации наказания. Все иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах адвоката и осужденной, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания. В том числе, учтено состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом. Отсутствие опасных последствий для общества и государства, раскаяние в содеянном отсутствует в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обязательных для учета при назначении наказания. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего, указанного в жалобе адвоката обстоятельств. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Тяжелое материальное положение семьи, о чем указала осужденная в жалобе, оказание помощи бабушке, которую может оказать лишь ФИО1, объективными данными не подтверждено. Кроме того, как усматривается из показаний ФИО1, зафиксированных в протоколе судебного заседания, муж осужденной не работал и до её осуждения, они имеют определенный доход от сдачи в аренду дома, оставшегося после смерти родителей мужа ( л.д. 62т.2).

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, принцип полного присоединения наказаний соблюден.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать назначенное лишение свободы, определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом верно постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, а также приговора Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, обсуждался судом первой инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее судима за совершение преступлений аналогичной направленности, не усмотрел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, осужденная ФИО1 не лишена возможности обратиться с данным ходатайством в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>