Постановление № 5-250/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-250/2017

дело № 5-250/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, Республики Крым) рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности директора МБОУ «Кукушкинская средняя общеобразовательная школа-детский сад» <адрес> Республики Крым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, Россия,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов должностным лицом ФИО1 не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов №№, 15, 23 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась. В суд предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении указанного правонарушения признает, просит назначить минимальное наказание.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией информации ОНД о противопожарном состоянии МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- таблица фотоилюстраций нарушений пожарной безопасности в МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад»;

- копией выписки ЕГРЮЛ на МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад»;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 91 №;

- копией постановления №/И от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества и товарно-материальных ценностей за муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Кукушкинская школа-детский сад» <адрес> Республики Крым» с перечнем недвижимого имущества основные фонды (здания, сооружения);

- копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией кадастрового паспорта на здание школы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа начальника отдела образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-К/дл;

- копией должностной инструкции директора МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями заявок директора МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» в <адрес> о предусмотрении в бюджете школы и выделении необходимого финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 курса по программе пожарно-технического минимума;

- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» ФИО1 на имя главного специалиста ОН УН ДГУ МЧС России по <адрес>, согласно которого должностное лицо ФИО1 сообщает о частичном выполнении представления должностного лица;

- копией письменного обращения директора МБОУ «Кукушкинская школа-детский сад» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, к главе <адрес> Республики Крым о выделении бюджетных средств на устранение нарушений в области пожарной безопасности, согласно предписания № УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведение образовательного учреждения в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов по пожарной безопасности.

Положения ст.24.1 КоАП РФ предусматривают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что ФИО1 уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

В частности, Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснил, что введение ответственности за административное нарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституцию должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционным установленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного правонарушения.

В связи с чем, у суда, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом обстоятельств дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что должностным лицом ФИО1 частично не устранены нарушения указанные в предписании из-за недостаточного финансирования.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушению степени вины нарушителя.

Согласно п. 21 абз. 2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии п. 21 абз. 3 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В совокупности данные обстоятельства суд признает малозначительными, хотя они и образуют состав административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

При рассмотрении дела не установлено наступления каких-либо неблагоприятных последствий, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.

С учетом указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что совершенное должностным лицом ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукушкинская средняя общеобразовательная школа-детский сад» <адрес> Республики Крым ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в ее адрес устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кукушкинская средняя общеобразовательная школа-детский сад» <адрес> Республики Крым ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: