Постановление № 5-124/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 5-124/2017

дело № 5-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Свежая выпечка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ночь с 27 на 28 мая 2017 года со своим знакомым ФИО4 отдыхал в кафе «Сковородка», где у него произошла ссора с ранее ему не знакомой ФИО2 Около 03 час. 00 мин. они с товарищем приехали к торговому павильону «Свежая выпечка», расположенному по адресу: <адрес>, где вновь встретили ФИО2 В ходе продолжившейся словесной перепалки с последней, он (ФИО1) толкнул ее и нанес несколько ударов по различным частям тела. Не отрицал, что нанес телесные повреждения потерпевшей, причинившие ей физическую боль, просил назначить ему наказание в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ночью 27.05.2017 года отдыхала в кафе «Сковородка», где у нее произошла словесная ссора с ранее ей не знакомым ФИО1, после чего на такси поехала домой. По пути остановилась возле торгового павильона «Свежая выпечка», расположенного по адресу: <адрес>, где вновь встретила ФИО1, который в ходе продолжившейся словесной ссоры около 03 час. 00 мин. 28.05.2017 г. схватил ее за волосы и нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения. После чего она уехала домой, 31.05.2017 года из-за головных болей обратилась в полицию по поводу случившегося инцидента. Просила суд строго не наказывать ФИО1, поскольку примирилась с ним и претензий к нему не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО3 полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения и просил назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017, согласно которого 28 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона «Свежая выпечка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);

- заявлением ФИО2 от 31.05.2017 г., в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 28.05.2017 года около 03.00 часов возле торгового павильона «Свежая выпечка» г. Валуйки (л.д. 3);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 5, 9), пояснившей, что ночью 28.05.2017 года она пострадала в результате нанесения ей побоев ФИО1, однако претензий она к нему не имеет;

- заключением специалиста № 352, из которого следует, что у ФИО2 имеются кровоподтеки на задней поверхности нижней трети правого плеча, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передней поверхности средней трети правой голени, в области крыла подвздошной кости слева, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, на лбу справа, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 10-11);

- письменным объяснением свидетеля ФИО4, пояснившего, что 28.05.2017 года, около 03 час. 00 мин., вместе со своим знакомым ФИО1, он находился возле торгового павильона «Свежая выпечка», расположенного по адресу: <адрес>, где был очевидцем ссоры ФИО1 и ранее незнакомой ему ФИО2 (л.д. 24).

- заключением судебно-медицинского эксперта № 361, из которого следует, что у ФИО2 имеются кровоподтеки на задней поверхности нижней трети правого плеча, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передней поверхности средней трети правой голени, в области крыла подвздошной кости слева, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, на лбу справа, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 18-19);

Заключение о тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей получено в соответствии с требованиями закона, подтверждает получение ФИО2 телесных повреждений в срок и при указанных в деле обстоятельствах, и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности.

По мнению судьи, показания потерпевшей и лица, привлекаемого к ответственности, согласуются между собой.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из материалов административного дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно справки ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, ФИО1 ранее не привлекался к административной, а также к уголовной ответственности (л.д. 23, 24); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 20).

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого вред здоровью потерпевшей не причинен, позицию последней относительно вида и размера наказания, а также учитывая данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), ИНН <***>; р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001 ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170000876853. Назначение платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: