Решение № 2-1900/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1900/2018

КОПИЯ

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 000 851 рубль 73 копейки, в том числе задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту – 906 972 рубля 02 копейки, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 79 282 рубля 40 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней – 14 597 рублей 31 копейка, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 19 204 рубля, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, в обоснование указав, что 30.10.2012 между АкБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчиком надлежащим образом вышеуказанный договор не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вошел в график, в связи, с чем просит в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2012 между АкБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.10.2017 у ответчика имеется общая сумма задолженность перед истцом в размере 1000851 рубль 73 копейки, из них 906 972 рубля 02 копейки - задолженность по основному долгу, из них 867 369 рублей 81 копейка - текущий остаток основного долга, 39602 рубля 21 копейка - просроченный основной долг 79 282 рубля 40 копеек - задолженность по процентам, 14 597 рублей 31 копейка – неустойка.

19.12.2017 и 20.12.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 183 000 рублей (л.д.75,76).

Таким образом, на 20.12.2017 задолженность по кредиту ответчиком погашена. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей. Данный факт подтверждается справкой о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № 79/12-ип/ч от 30.12.2012, где указано, что по состоянию на 19.02.2018 просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору до первой уступки прав требования надлежащим образом. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для досрочного прекращения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, истец имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь_____Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-1900/2018

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан