Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Архангельской Д.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2017

по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском (уточнен 21.08.2017г.) к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 21 118 рублей 34 копейки, неустойку в размере 14 782 рублей 83 копейки, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты 10 559 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 9500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил уточненый иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела отчет об отправке и получении письма по электронной почте, об уважительных причинах неявки не сообщал, ранее представил отзыв в котором с иском не согласился, просил назначить судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ООО "НПО Молпромлайн" под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3

Автогражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия", страховой договор/полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой договор/полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ресо-Гарантия" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере 77 782,16 руб.

Указанной суммы оказалось недостаточно на ремонт автомобиля и истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Стоимость услуг по независимой оценке составила 9 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом 11.05.2017 по настоящему делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Тех-Экспо» № 36(с) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № по повреждениям, причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа заменяемых деталей и с учетом положений Единой методики и справочников РСА на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Представитель истца с экспертизой согласился, предоставил уточненное исковое заявление о 21.08.2017г.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., а ответчик выплатил лишь <данные изъяты>. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 21 118 руб. 34 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств. Согласно представленного расчета- неустойка по день составления искового заявления: 0,01 (1% в сутки) х 21 118,34 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 70 (количество просроченных дней по день написания искового заявления в период с 20.01.2017 г. по 30.03.2017 г.) = 14 782,83 руб.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает взыскиваемую сумму до 10 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. обоснованной и взыскивает ее с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 559 руб. 17 коп. (21 118,34 руб./2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие расходы: по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Расходы подтверждены документально.

Вместе с тем суд считает необходимым с учетом поринципов разумности и справедливости, категории сложности дела, количества судебных заседаний снизить взыскиваемую с ответчика сумму юридических услуг до 16 000 рублей (1 000 руб. составление претензии + 15 000 руб. представительство в суде), в остальной части данного требования отказать.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости работ и запасных частей и материалов необходимых для восстановления транспортного средства в размере 9 500 руб., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

Однако с учетом того, что сумма ремонта содержащаяся в отчете завышена, суд снижает взыскиваемую сумму до 9 000 руб., в остальной части требования отказывает.

В соответствии с определением суда от 11.05.2017 о назначении судебной автотехнической экспертизы на истца были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела истец оплатил производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета от удовлетворенной части исковых требований в размере 833 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение в размере 21 118 рублей 34 копейки, штраф в размере 10 559 рублей 17 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 9 000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин