Приговор № 1-168/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000821-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

потерпевшего А.М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № 1269 от 02.03.2012 и ордер № 237 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200339 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором <****> от ДД.ММ.ГГ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГ. освобожден по отбытию наказания;

- приговором <****> от ДД.ММ.ГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением <****> от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГ. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 53 мин., ФИО1, находясь около магазина <****>, расположенного по адресу: ул. <****> №, Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящий около стены, тем самым умышленно, тайно похитил велосипед <****> стоимостью <****> руб., принадлежащий А.М.И., причинив ему тем самым значительный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно в начале мая 2019 (до 09.05.2019) в дневное время, он приехал на остановку общественного транспорта <****>, возле магазина <****>, он увидел велосипед, который решил похитить. Он сел на велосипед и поехал в сторону <****>. Данный велосипед сдал в магазин <****> по <****>, на свой паспорт за <****> руб. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления, а также гражданский иск, признает в полном объеме, готов возместить материальный ущерб потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.М.И. суду пояснил, что у него есть сын А.И.М., который проживал с дедушкой. ДД.ММ.ГГ. он приобрел на день рождения сыну спортивный велосипед примерно за <****> рублей. ДД.ММ.ГГ. его сын поехал за хлебом в магазин <****>, где у него украли велосипед, о чем он сообщил в полицию. Велосипед с процентом износа оценивает в <****> руб., совокупный доход его семьи составляет <****> руб. в месяц, на иждивении находятся три малолетних ребенка, в связи с чем ущерб на сумму <****> руб. является для него значительным.

Свидетель А.И.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он попросил своего внука А.И.М. сходить за хлебом в магазин. Через некоторое время, А.И.М. вернулся весь заплаканный, сказал, что у него украли велосипед. Оказалось, что поставил велосипед около магазина, а когда вышел, увидел, что велосипеда нет.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля А.И.М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 01.09.2018 отец подарил ему на день рождения спортивный велосипед. 08.05.2019 дед попросил его сходить купить хлеб в магазин <****>. Он поехал на велосипеде, который поставил за дверью магазина. После того как купил хлеб, вышел из магазина и увидел, что его велосипеда нет, он понял что его украли. Пришел домой и сообщил об этом деду (л.д.28)

Согласно показаниям свидетеля И.К.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она является директором ООО <****> по ул. <****>, №, г. Новокузнецка. ДД.ММ.ГГ. к ней обратился мужчина и оставил в залог велосипед <****>, о чем был составлен залоговый акт с правом выкупа, на имя ФИО1, сумма взноса пая составила <****> руб. ДД.ММ.ГГ. велосипед был продан (л.д. 36)

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрена территория около здания по ул. <****>, №, г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 4-8), в ходе которого был изъят диск с видеозаписью.

Видеозапись с видеокамеры, имеющаяся на диске была осмотрена следователем, где при воспроизведении отображается число и время. ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 53 мин. мужчина внешне похож на ФИО1 проехал на похищенном велосипеде мимо магазина <****>, по <****>, по результатам осмотра, составлен протокол (л.д. 40-41). Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. в <****> по ул. <****>, № г. Новокузнецка, был изъят залоговый билет на велосипед <****> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <****> (л.д. 34-35).

Кассовый чек на приобретение похищенного велосипеда <****>, изъятый у потерпевшего А.М.И. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 39), подтверждает нахождение у потерпевшего А.М.И. указанного имущества.

Кассовый чек на приобретение велосипеда <****>, копия заявления на взнос пая в <****> от ДД.ММ.ГГ., осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 43-46), из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 принят велосипед <****> за 1000 руб., он вступил при этом в кооператив, указав свой номер телефона №, что подтверждает показания свидетеля И.К.А., о том, что велосипед <****> заложил именно ФИО1.

Кассовый чек на приобретение велосипеда <****>, копия заявления на взнос пая в <****> от ДД.ММ.ГГ., признаны по делу вещественным доказательством, в связи с чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 47).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершил хищение велосипеда стоимостью <****> руб., принадлежащего А.М.И.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями ФИО1, у потерпевшего похищено имущество стоимостью <****> руб. Согласно пояснениям А.М.И., его совокупный доход совместно с супругой, составляет <****> руб. в месяц, на иждивении находятся три малолетних ребенка, в связи с чем ущерб на сумму <****> руб. является для него значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества на сумму <****> руб. и его значимость для потерпевшего, размер его совокупного дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на <****> не состоит, полностью признал гражданский иск.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму <****> руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер сотового телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Гражданский иск потерпевшего А.М.И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу А.М.И., <****>, возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме <****> руб.

Вещественные доказательства: кассовый чек на приобретение велосипеда <****>, хранящийся у потерпевшего А.М.И., по вступлению приговора в законную силу, передать А.М.И.; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ., залоговый билет на велосипед <****> копию кассового чека на приобретение велосипеда <****>, копию заявления на взнос пая в <****> от ДД.ММ.ГГ., копию заявления о вступлении в ассоциированные члены 1 – ой категории, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-168/2019 (11901320065200339), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан