Решение № 12-89/2019 21-89/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-89/2019

Судья Краснов В.Б. Дело №12-89/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ... на постановление от 23 октября 2018 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

установил:

постановлением от 23 октября 2018 года (УИН: 18810011180000306776) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12 декабря 2018 года решением Сыктывкарского городского суда постановление от 23 октября 2018 года (УИН: 18<Номер обезличен>) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и решения судьи, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием событии и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Соколова А.А., потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из административного дела следует, что 23 октября 2018 года в 08.00 часов у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак Т ..., двигавшемуся по ней, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем должностным лицом 23 октября 2018 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2018 года, объяснениями ФИО1 и ФИО8 от <Дата обезличена> сотруднику ГИБДД, фотоматериалами, видеозаписью видеорегистратора, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме дорожно-транспортного происшествия сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, должна была убедиться в безопасности маневра, что не создает помех для движения иных транспортных средств и уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Судьей при рассмотрении жалобы проверены все доводы ФИО1 в жалобе, доводы, приведенные её защитником, получившие надлежащую правовую оценку, и в решении от <Дата обезличена> приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о наличии вины в ДТП водителя ФИО9 в нарушении им Правил дорожного движения РФ, с признанием его вины в настоящем производстве отклоняются, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Другие доводы аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки в предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данного решения состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко