Приговор № 1-199/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Радионовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ингодинского района г. Читы Гордиенко В.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 10 мая 2017 года,

потерпевших КМА, ДМА, ГНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам в г. Чита при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут подсудимая, находясь в помещении раздевалки физкультурно-оздоровительного комплекса Забайкальского Государственного Университета по <адрес> тайно похитила из куртки, находящейся на вешалке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ДМА

Продолжая свои преступные действия, находясь в тоже время и в том же месте из рюкзака, находившегося на лавочке, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий КМА

Продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу и в то же время из сумки, находящейся на лавочке, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ГНА

С похищенным с места преступления скрылась и, передвигаясь на маршрутном такси, 06 февраля 2017 года около 16 часов 18 минут 39 секунд на остановке в 1 микрорайоне тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего ГНА при помощи системы «<данные изъяты>», которые перевела на абонентский номер, находящийся в пользовании КДВ для последующего распоряжения по своему усмотрению.

Находясь в том же месте 06 февраля 2017 года около 16 часов 49 минут 45 секунд тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего ГНА при помощи системы «<данные изъяты>», которые перевела на абонентский номер, находящийся в пользовании КДВ для последующего распоряжения по своему усмотрению.

После чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ДМА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, КМА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ГНА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, прокурор Гордиенко В.И., потерпевшие КМА, ДМА, ГНА защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ею 06 февраля 2017 года тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего ДМА, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащего КМА, с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ГНА, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего ГНА при помощи системы «<данные изъяты>», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего ГНА при помощи системы «<данные изъяты>», с причинением последней значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании этого суд постанавливает в отношении виновной обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

Так, подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ее за содеянное вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой сумм причиненного материального ущерба: ГНА в сумме <данные изъяты> рублей; ДМА в сумме <данные изъяты> рублей; КМА в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшие в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимая требования истца признала. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни, отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ей альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, также как и дополнительного.

С учетом назначения подсудимой наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

возместить причиненный преступлением материальный вред в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль над осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей ГНА о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ГНА <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшей ДМА о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ДМА <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшей КМА о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу КМА <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, фотографии в количестве 3 штук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы