Приговор № 1-118/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Елово 31 июля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Устинова А.А., представителя потерпевшего ГКУ «Чайковское лесничество» ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Радыгина П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствует, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с мая по сентябрь 2016 г., точную дату установить не представилось возможным, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, для их дальнейшего использования в личных целях, являясь руководителем бригады по очистке лесной делянки, расположенной в квартале № Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» <адрес>, примерно в 2 км. от д.<адрес>, введя в заблуждение К., Р., Б. и В., о законности своих действий по заготовке древесины, в нарушение требований статей 16, 29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ № от дата, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, дал указание последним произвести рубку деревьев в выделе № того же квартала.

В указанное время, К., Р., Б. и В., добросовестно заблуждаясь относительно законности указаний ФИО2, доверяя ему, находясь в выделе № квартала № Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» Еловского муниципального района <адрес>, примерно в 2 км. от <адрес>, используя привезенные с собой бензопилы, выполняя не законные распоряжения ФИО2, спилили до степени прекращения роста, сырорастущие лесные насаждения: 39 деревьев породы ель, общим объемом 61,32 кубических метров; 34 дерева породы сосна, общим объёмом 54,85 кубических метров; 17 деревьев породы береза, общим объемом 21,74 кубических метров; 1 дерево породы осина, общим объемом 1,60 кубических метров.

В результате незаконной рубки, совершенной ФИО2, Российской Федерации в лице ГКУ «Чайковское лесничество», согласно Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007. № 273», был причинен материальный ущерб в сумме 920 801 рубль 00 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличии двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Не находит суд также фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, с целью воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения повторных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает не официально, характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил ущерб, а также учитывая его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере согласно санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 во время проведения предварительного расследования по делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ дата, в последующем в период с 07 по дата ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что в силу положений пп.1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, подлежит применению ч.5 ст.72 УК РФ, предусматривающая смягчение назначаемого наказания.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-50, бензопила «Штиль-230», бензопила «Штиль-250», переданные владельцам К., Р., В. и Б., подлежат возращению по принадлежности; 2 пустые стеклянные бутылки из под водки, пустая стеклянная банка, хранящиеся в Пункте полиции (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» подлежат уничтожению (л.д.200,217,229,240 том №1; л.д.1 том №2).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску ГКУ «Чайковское лесничество» подлежит прекращению в виду отказе представителя истца от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением ответчиком ФИО2 причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

В силу ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом нахождения ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в течении 16 дней, смягчить назначенное наказание. Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ГКУ «Чайковское лесничество» к ФИО2 о взыскании материального ущерба совершенным преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, трактор МТЗ-50, бензопила «Штиль-230», бензопила «Штиль-250», оставить по принадлежности владельцам К., Р., В. и Б., соответственно; 2 пустые стеклянные бутылки из под водки, пустую стеклянну банку, уничтожить.

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - В.С. Полыгалов