Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 мая 2018 года по делу № 2-1215/2018

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.

при секретаре Оленевой О.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Бервено А.А.,

прокурора Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 2, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, ул..

В обоснование заявленных требований ФИО1 в письменном исковом заявлении указал, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: г.Томск, ул.. В данном жилом помещении на регистрационном учете стоит его бывший собственник ФИО4, которая членом семьи истцов не является и никогда не являлась.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО4, продавшей ее по договору купли-продажи его доверителям. При этом договор купли-продажи от имени собственника ФИО4 заключал ее представитель. На момент приобретения ФИО2 и ФИО3 квартиры в ней проживал ФИО5 - муж ФИО4, который после подписания договора выехал из квартиры. После совершения сделки купли-продажи в квартире от прежнего собственника ФИО4 оставалась старая мебель, которую ФИО2 и ФИО3 выбросили. В родственных отношения продавец с покупателями не состоит, фактически в квартире не проживает, какие-либо основания для проживания ФИО4 в спорной квартире отсутствуют, а также для ее регистрации в ней. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью ее места жительства ей в качестве представителя на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Бервено А.А., действующий на основании ордера № 27/2018 от 19.05.2018, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права (бланк № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что квартира по адресу: г.Томск, ул. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели), следует, что предметом договора являлась квартира по адресу: г.Томск, ул.. Согласно условиям договора (п. 6) за ФИО4 право проживания в отчуждаемом жилом помещении не сохранялось. Договор купли - продажи квартиры и переход прав на нее зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Томской области.

Согласно справке паспортиста ООО «Управляющая компания Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: г.Томск, ул. на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как бывший собственник жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ФИО4 в жилом помещении подтверждается справкой начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 23.04.2018 № 4282.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права считает установленным, что после передачи прав собственности на спорную квартиру её бывший собственник ФИО4 утратила пользования данным жилым помещением, но сохраняет в нем регистрацию.

В соответствии с положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 3 указанного Закона следует, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: г.Томск, ул., сама по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением. При этом доказательств наличия у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и таким образом заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является актом действия соответствующего административного органа. Принятое судом решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из , расположенной в в г.Томске.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представителем истцов ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером отДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В пользу истцов с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое требование ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в в г.Томске.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, ул. .

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 и ФИО3 в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов