Приговор № 1-15/2019 1-316/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019




Дело № 1-15/19


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Зверево 14 февраля 2019 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора г.Зверево Примозец С.Г.,

потерпевшего ФИО7 Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.08.2018 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в квартире № <адрес>, с ФИО8 Н.В., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений кухонным ножом нанесла ФИО9 Н.В. удар в область боковой поверхности груди слева, причинив ФИО2 телесные повреждения согласно заключению эксперта № 291 от 26.09.2018 в виде раны боковой поверхности груди слева в шестом межреберье по предподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевший, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны, суд не сомневается в ее вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, освобождения ее от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, воспитывает детей малолетнего возраста, не судима, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее пояснения в объяснении (т.1 л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденную.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос исковых требований прокурора в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании с ответчика компенсации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 38 909 руб. 95 коп., суд исходит из того, что размер возмещения указанной суммы и вина ФИО1 установлены в судебном заседании, затраты не возмещены. Подсудимая признала заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – нож, находящийся в КХВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д.164)

Судебных издержек по делу нет.

Исковые требования прокурора города Зверево удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области с ФИО1:

- 38 909 (тридцать восемь тысяч девятьсот девять) рублей 95 копеек – компенсацию денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО10 Н.В.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-15/2019
Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-15/2019
Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-15/2019


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ