Приговор № 1-76/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 10 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственных обвинителей Федорова А.К., Цыденова Г.В., подсудимого ФИО1С-Д., защитника Дышенова С.А., потерпевшей Б., при секретарях Таряшиновой Б.З., Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Армаева Эрдэни Сырен-Доржеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1С-Д. совершил умышленное убийство А. при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 31 декабря 2020 года, более точное время не установлено, в доме <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и А. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на совершение убийства А.. Реализуя прямой преступный умысел ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно с достаточной силой нанес им в область расположения жизненно-важных органов 1 удар по грудной клетке А..

Своими действиями ФИО1 причинил А. следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. В результате преступных действий ФИО1 смерть А. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1С-Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что брат был физически здоров, спортсмен, хорошо дрался, постоянно его провоцировал, он его боялся. Когда брат находился в состоянии опьянения, мог без видимой причины что-нибудь кинуть в него, оскорблял, высказывался словами унижающими его достоинство, как дома, так и вне, в присутствии посторонних людей, он (подсудимый) старался домой не приходить, чтобы избежать конфликтов. Когда просил брата прекратить, тот отвечал: «я не исправлюсь, убей меня», хотел совсем уехать, но не мог оставить мать. Всегда старался угодить брату. От действий брата он испытывал моральные страдания, находился в постоянном нервном напряжении, никому об этом не рассказывал.

По обстоятельствам дела пояснил, что пришел домой выпивший, по дороге купил шампанское и водку, чтобы отпраздновать Новый год с братом. На предложение, брат отреагировал агрессивно, стал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, а после плюнул в его сторону, и стал провоцировать, чтобы он (подсудимый) его убил. На поведение брата он в состоянии фрустрации взял нож и ударил брата в грудь один раз. Ему казалось, что он не управлял собой, сделал удар рефлекторно, машинально. В этот день, брат перешел все границы, в связи с чем, он (подсудимый) потерял контроль на собой. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, связывает свое поведение именно длительными оскорблениями, негативным поведением в его адрес со стороны брата.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1С-Д., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 01.01.2021 года, потерпевший А. приходится ему младшим сводным братом. Они проживали совместно с одном доме с престарелой матерью по <адрес> Мама на протяжении длительного времени болеет, не ходит, не встает с кровати, <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе. А нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запои. По характеру злой, агрессивный, любил всегда обзывать его, то есть всячески его провоцировал на конфликты. Отношения с А всегда были натянутыми, поскольку в состоянии алкогольного опьянения тот провоцировал его на конфликты, кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения брат всегда говорил: «Воткни мне нож в сердце или застрели меня», эти слова его всегда злили, при этом А высказывал ему их каждый раз, когда был пьяный.

31.12.2020 года он (подсудимый) пришел домой около 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, по дороге приобретя спиртное для празднования Нового года. Брат А находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Мама лежала на своей кровати, спала. Зайдя в дом, А начал разговаривать с ним в грубой форме, в связи с чем они начали ссориться на повышенных тонах, при этом друг к другу физическую силу не применяли, в ходе ссоры брат сказал: «Воткни мне нож в сердце или застрели меня в сердце». Причину ссоры не помнит. Некоторое время он (подсудимый) слушал своего брата сидя на диване напротив комода с телевизором, после чего ему в голову пришла мысль наказать брата, то есть убить, раз тот так сильно этого хотел. Он очень сильно разозлился от услышанного, так как у него уже все «накопилось», он стал агрессивным, злым, на фоне этого он пошел к кухонному гарнитуру, к напольному шкафчику, где лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета, длиной около 30 см., с заточкой клинка с одной стороны, обычный кухонный нож, который они использовали в быту. Взяв кухонный нож в правую руку и держа прямым хватом, он подошел к своему брату А, который в это время лежал на диване, головой к проходу, ногами к окну на спине, лицом вверх, в руках у того ничего не имелось, и резко нанес А один удар кухонным ножом в область грудной клетки. Как глубоко клинок ножа вошел в тело, он не помнит. При ударе он держал нож в кулаке правой руки, обычным хватом, а точнее сверху вниз, то есть лезвием вниз, мизинец его был ближе к лезвию, а большой и указательные пальцы к концу рукоятки ножа. Удар был очень сильный. Он был очень пьян и зол из-за того что тот начал снова просить его, чтобы он убил его. Навыками владения холодным оружием не обладает. От его удара А не защищался, думает, что тот даже и не понял, что он нанес ему ножевое ранение. Время было около 20 часов 31.12.2020 г., точно сказать не может. Сквозь одежду у брата потекла кровь, но тот все также продолжал лежать на диване, также у А из носа и рта пошла кровь, в связи с чем, кровь начала вытекать на одеяло коричневого цвета с рисунками в виде цветов, постеленного на диване. Далее он подошел обратно к кухонному гарнитуру, вытер кухонным полотенцем оранжевого цвета нож. Он не знает, зачем он вытер нож полотенцем, следы преступления он уничтожать не хотел. Когда он нанес удар ножом по телу своего брата, в доме была только их мама, которая спала, больше никого дома не было. После того, как он нанес удар ножом А тот начал хрипеть, но он в свою очередь ему первую помощь не оказывал, просто ушел из дома и направился к своей дочери, и сообщил ей и ее мужу Б., что убил А у себя дома. После вместе с зятем пошли домой, где последний начал звонить кому-то и сообщать о произошедшем. Его брат в это время уже признаков жизни не подавал, то есть стало понятно, что тот умер. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Он уверенно может сказать, что А сам себя не убивал, убил его именно он. В настоящее время понимает, что он убил своего брата, что в сложившейся ситуации он мог бы не слушать своего брата и уйти из дома, но его слова, про то, что тот хочет, чтобы он убил, ему надоели, он его очень сильно разозлил, поэтому и убил А. Преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным и вспыльчивым. Он знает, что в области расположения грудной клетки расположены жизненно важные органы, и что при ударе каким-либо колюще-режущим предметом, человек может умереть, но он был настолько зол, что решил совершить именно так. Сейчас он очень раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью, очень сожалеет о случившемся. В настоящее время у него каких-либо телесных повреждений, кровотечений нет. Его брат какой – либо физической силы в отношении него не применял (л.д. 7-11 том № 2).

Аналогичные показания были даны ФИО1С-Д. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 01.01.2021 года, 02.01.2020 года и 01.03.2021 года и оглашенные судом в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.16-19, л.д. 20-26, л.д.33-36 том №2).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1С-Д. продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах нанес А. удар ножом в область грудной клетки слева (л.д.37-45 том №2).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1С-Д. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Подтвердил факт нанесения А. 1 удара ножом в область грудной клетки слева, ножом, осмотренным в ходе судебного следствия и приобщенного в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО1С-Д. в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо его признательных показаний как на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, так и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными и исследованными протоколами следственных действий, заключений и иными документами.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что подсудимый ФИО1С-Д. приходится ей <данные изъяты>, умерший - дядей. Они поживали вместе с матерью – А. по соседству с ней и ее семьей. А. нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Ее бабушка является инвалидом 1 группы, не ходит, <данные изъяты>. Отца охарактеризовала как спокойного, трудолюбивого, заботливого, доброго человека, не злоупотребляющего спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ее отец всегда спокойный. Отношения между отцом и умершим плохие, дядя постоянно провоцировал отца, мог побить, ударить, к отцу дядя относился с агрессией.

Около 20 часов 31.12.2020 г. к ней домой пришел отец, был выпивший, потерянный, сказал, что А умер, она сразу же начала спрашивать у него, что произошло, но он на ее вопросы не отвечал, тогда она попросила мужа Б, сходить к отцу домой. Затем примерно через 10 минут домой вернулся супруг и сказал, что дядя мертвый. Они позвонили двоюродной тете М. и в полицию. Претензий материального и морального характера не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Б. суду дал аналогичные показания, показаниям потерпевшей. Кроме того пояснил, что когда пришел домой вместе с подсудимым, то сразу понял, что А умер, у него была кровь из носа, рта, лежал на своем диване. Труп не трогал, посмотрел и пошел домой. Дома сказал супруге звонить родственникам, сам стал дожидаться их. Когда приехали родственники, то они и вызвали полицию. По виду <данные изъяты> (подсудимого ФИО1) было видно, что ему трудно было жить с таким агрессивным братом, он испытывал нравственные страдания от его поведения.

Свидетель М. охарактеризовала подсудимого и умершего аналогично характеристике, данной потерпевшей Б..

31.01.2021 около 20 часов 20 минут ей позвонила племянница Б, сообщила, что ее двоюродный брат А мертв. Ничего не спрашивая, поехала домой к ним. По приезду увидела мертвого брата на диване, с ножевым ранением на груди, лицо было в крови, не дышал, обстановка в доме не нарушена. Мама подсудимого и умершего находилась дома, впоследствии, когда ее спрашивали следователи, вела себя безразлично, не понимала, что происходит. До приезда сотрудников полиции никто ничего не трогал, тело не перемещал. Армаев Эрдэни был в доме, выпивший, в подавленном состоянии, на вопросы сказал, что это сделал он. На кухонном столе видела два кухонных ножа без следов крови. Между братьями были плохие отношения, А всегда относился с завистью, пренебрежением к Эрдэни. Подсудимый ей жаловался, что брат плохо к нему относится.

Согласно оглашенным частично показаниям свидетеля М.: «По характеру А был нормальный, но когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он менялся в «плохую сторону», становился заносчивым, вредным». «Я спросила у Эрдэни: «Что произошло?», он ответил, что он ударил А ножом, убил его». «Я считаю, что Эрдэни убил А, так как те вновь поссорились, может быть А, сказал что-нибудь обидное Эрдэни, так как А всегда ругался» (л.д. 189-191 том №1).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила, пояснила, что у следователя неправильно выразилась по характеру М. По поводу того, что сказал Эрдэни, то действительно, он ей ответил, что убил его ножом, по поводу ссоры, это было ее предположение, при котором она остается и сегодня.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что в должности начальника пункта полиции по п. Аршан МО МВД России «Тункинский» состоит с апреля 2019 года. 31.12.2020 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 21 часа на мобильный телефон участкового уполномоченного Д поступил звонок от сотрудников МО СП «Толтой», которые сказали о том, что в доме, расположенном по <адрес> находится труп мужчины, в связи с чем он направился по вышеуказанному адресу для рассмотрения данного сообщения. Приехав по вышеуказанному адресу около 21 часа 15 минут 31.12.2020 г., он зашел в дом, где увидел, что в доме находятся М., ФИО1С-Д., Б., а также спала женщина – А. На диване, расположенном около входа в дом, лежал труп мужчины, личность которого установлена как А. Подойдя ближе к А, он увидел, что на его грудной клетке слева имелось одно ножевое ранение. Он сразу же сообщил об этом дежурную часть МО МВД России «Тункинский». На его вопросы, что там произошло Армаев Эрдэни отвечал, что убил своего брата А, так как те поругались. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его нарушенной координации движений, по его невнятной речи. Ранее ему А-вы знакомы не были, охарактеризовать их никак не может, жалоб или замечаний в отношении Армаева Эрдэни или его брата не поступало (л.д. 186-188 том №1).

Свидетели защиты А. и К. охарактеризовали подсудимого и умершего аналогично характеристике, данной потерпевшей Б., свидетелями Б. и М., сообщили суду, что видели конфликты между братьями и негативное отношение умершего к своему старшему брату ФИО1 С-Д.. Умерший был физически и морально сильнее брата, подсудимый слишком добрый и неконфликтный человек, в связи с чем, последний испытывал дискомфорт в общении с братом.

Кроме того, из рапортов старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Г. и оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский», а также протокола осмотра места происшествия от 31.12.2020 года следует, что 31.12.2020 года в доме 3 «а», расположенном по <адрес> обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением в грудную клетку (л.д.12, 16-17, 18-44 том №1).

Из протокола осмотра трупа от 01.01.2021 года следует, что на трупе А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. одеты: футболка черного цвета, брюки коричневого цвета, трусы синего цвета, на левой ноге имеется носок синего цвета, под которым имеется носок синего цвета, на правой ноге имеется носок черного цвета, под которым также имеется носок синего цвета. Кожный покров холодный, трупное окоченение сильно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании бледнеют. Лицо, левое плечо, передняя поверхность грудной клетки испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На передней поверхности грудной клетки обнаружено следующее повреждение: в 120 см. от подошвенной поверхности стоп по средне-ключичной линии слева колото-резаная рана в 1 см. от соска, длина раны при сведенных краях около 2.5 см., линейной формы с закругленными краями, концы раны ориентированы на 6 и 12 часов условного циферблата. На левом плече трупа обнаружена татуировка в виде рисунка – «<данные изъяты>». Далее с передней поверхности грудной клетки изыят кожный лоскут, содержащий на себе вышеописанную колото-резаную рану, образец крови на марлевый тампон, смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук (л.д. 45-53 том №1).

Из протокола выемки от 01.01.2021, следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно выдал куртку, кофту фиолетового цвета, кофту темно-синего цвета, джинсы, которые были надеты на обвиняемом в момент совершения преступления (л.д. 80-85 том №1).

Заключением эксперта № от 20.02.2021года, установлено, что смерть А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют, трупное окоченении сильно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не более 6-12 часов. У гражданина А., имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого. Ход раневого канала спереди назад, глубина раневого канала 4,5см. Данное повреждение образовано в результате не менее 1 воздействия какого-либо острого предмета (ов), незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между наступлением смерти и проникающим колото-резаным ранением грудной клетки имеется прямая причинная связь. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гражданина А., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,9 промилле, в моче в концентрации 2,8 промилле, что соответствует у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 89-93 том №1).

Заключением эксперта № от 20.02.2021, установлено, что потерпевший А. имеет 0?? группу. Обвиняемый ФИО1 относится к A?Н группе. На предоставленных на экспертизу ноже с черной рукоятью и на полотенце с голубовато-зеленоватым фоном обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего А., имеющего такую же группу крови. От обвиняемого ФИО1 эта кровь произойти не могла. На рукояти этого ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены В и Н. Выявления антигена Н может указывать на присутствие крови 0?? группы, что также не исключает ее происхождения от потерпевшего А. Антиген В ему не присущ и поэтому его выявление на рукояти ножа может быть связано с обнаружением пота. Пот мог произойти от человека, имеющего В? группу, независимо от присутствия или отсутствия антигена Н. От обвиняемого ФИО1 эти кровь и пот произойти не могли. На ноже с деревянной рукоятью обнаружены следы крови человека В?Н группы, что не исключает ее происхождения от человека, имеющего такую группу крови. От обвиняемого ФИО1 эта кровь произойти не могла. В силу выявления только следов крови, исключается также и примесь крови от потерпевшего А. На ноже с желтой рукоятью, на смывах с ладоней и пальцев правой и левой рук потерпевшего А. и смывах с ладоней и пальцев правой и левой рук обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена (л.д. 107-109 том №1).

Заключением эксперта № от 18.01.2021 года, установлено, что кровь потерпевшего А. принадлежит группе 0??, то есть он является носителем основного свойства Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На представленной футболке, изъятой в ходе осмотра трупа А. обнаружена кровь человека группы 0??, идентичной группе крови потерпевшего, что указывает на происхождение крови от потерпевшего А. На фиолетовой куртке, изъятой в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь животного-рогатого скота. На куртке, кофте темно-синего цвета, джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, следов крови не найдено (л.д. 116-118 том №1).

Заключением эксперта № от 10.02.2021 года следует, что на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа А. и на передней поверхности футболки от трупа А. имеется по 1-му колото-резаному повреждению. Повреждения на кожном лоскуте и футболке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож №1 с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. Возможность образования повреждений ножами №2 с рукояткой из пластика желтого цвета и №3 с рукояткой из дерева – исключается. Повреждения на передней поверхности грудной клетки и футболке могли быть образованы одномоментно, в результате одного воздействия (л.д. 125-131 том №1).

Протоколом от 05.01.2021 года осмотрены: футболка мужская черного цвета; бутылка стеклянная темно-зеленого цвета; бутылка стеклянная прозрачная объемом 0,5 л.; три кухонных ножа; вафельное кухонное полотенце; кухонное полотенце; мужская куртка темно-синего цвета; кофта фиолетового цвета с капюшоном; кофта темно-синего цвета с воротником; мужские джинсовые брюки темно-синего цвета (л.д. 134-150 том №1)

Кроме того судом осмотрены вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонное полотенце зеленого цвета, футболка.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО1С-Д. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.64-68 тома 2. Согласно требованию ИЦ МВД РБ (л.д. 69 том 2) ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. На учете в РНД и РПНД, а также психиатрическом, наркологическом кабинетах, по поводу хронических заболеваний в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» не состоит (л.д. 70, 71, 73, 75 том 2). По месту жительства, работы и УУП ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 77, 79, 84 том 2). Согласно справке о составе семьи проживает по месту регистрации с матерью, братом, дочерью, зятем и 3 внуками (л.д. 80 том 2). Также в ходе судебного заседания приобщено ходатайство соседей, охарактеризовавших ФИО1С-Д. с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, отзывчивого, открытого человека.

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт ФИО1С-Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что подсудимый ФИО1С-Д. в ходе предварительного расследования давал показания добровольно после предоставления ему достаточного, без ограничения, времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, его показания зафиксированы с его слов, в том виде и объеме, который показал подсудимый, что подтвердил последний в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждены им в судебном заседании, а также его показания, данные в суде в части не противоречащей оглашенным показаниям, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что в результате возникших личных неприязненных отношений ФИО1С-Д. в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 31 декабря 2020 года, находясь по <адрес> нанес А. 1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - по грудной клетке, причинил следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого.

Умысел ФИО1С-Д. был направлен именно на умышленное причинение смерти А., что подтверждается характером и локализацией нанесенного удара в область расположения жизненно важных органов – область грудной клетки, от которого и наступила смерть, орудием преступления – ножом, силу ударов – с достаточной силой, о чем свидетельствуют повреждение левого легкого. При этом суд приходит к убеждению, что ФИО1С-Д., нанося удар ножом в расположение жизненно важных органов ножом, с достаточной силой, понимал, что от его действий А. может умереть, и желал наступления именного таких последствий. Из показаний ФИО1С-Д. следует, что А. начал разговаривать с ним в грубой форме, ссориться с ним, сказав ему: «Воткни мне нож в сердце или застрели меня в сердце». А. не нападал, а лишь словестно конфликтовал с ФИО1С-Д., следовательно, необходимости применять нож у последнего не было.

Дата, время и место совершения преступления, нанесение колото-резанного ранения в количестве и при обстоятельствах установленных судом, подтверждается показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии и подтвержденными в суде, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1С-Д. указывал, как и чем нанес удар А., его локализацию, что согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа по локализации телесных повреждений и их количеству, давности наступления смерти А., а также экспертизы, согласно которой на изъятом с места происшествия – ноже, одежде с трупа и одежде подсудимого обнаружена кровь, принадлежащая как умершему, так и подсудимому ФИО1 С-Д..

Мотив совершения преступления суд признает – возникшие личные неприязненные взаимоотношения между ФИО1С-Д. и А..

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающей вину ФИО1С-Д. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, указании места, времени и способа совершения преступления при отсутствии очевидцев, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, преклонный возраст, положительные характеристики. Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО1С-Д. обстоятельства, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего А., заключавшегося в агрессивном поведении, спровоцировавшего конфликт, что явилось поводом к совершению преступления. В свою очередь в поведении умершего А., суд не усматривает противоправного поведения, поскольку последний не представлял для ФИО1С-Д. реальную опасность и не причинил вред его жизни или здоровью, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснял, что брат в отношении него физической силы не применял.

Суд не принимает довод стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства «явки с повинной», поскольку из исследованных рапортов, протокола осмотра происшествия, а также пояснений самого ФИО1С-Д., в полицию он не звонил, сообщение об обнаружении трупа А., поступило в правоохранительные органы не от подсудимого. Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО1С-Д. добровольно в устном виде, до возбуждения уголовного дела и до его задержания и допроса, сообщил о совершенном преступлении. В данном случае, суд признает в действиях ФИО1С-Д. наличествовало смягчающее обстоятельство в виде «активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, указании места, времени и способа совершения преступления при отсутствии очевидцев».

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей Б и М, о поведении подсудимого при опьянении, преклонного возраста, достаточных оснований считать, что опьянение алкоголем повлияло на поведение ФИО1, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1С-Д. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, учитывая личность виновного, характеризующегося по месту жительства, работы и органами полиции исключительно с положительной стороны, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, ранее не судимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, повышенную степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 С-Д. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, характеристику личности ФИО1С-Д., для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 С-Д. в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1С-Д. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 01.03.2021 года в сумме 8400 рублей (л.д. 104-105 том 2), а также по постановлениям Тункинского районного суда РБ от 02.01.2021 года, 24.02.2021 года, 26.03.2021 года на сумму 7200 рублей (л.д. 57, 63, 139 том 2), итого на общую сумму 15600 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1С-Д. ходатайствовал о назначении ему защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонное полотенце зеленого цвета, футболку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Армаева Эрдэни Сырен-Доржеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 С-Д. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 01.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонное полотенце зеленого цвета, футболку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Армаева Эрдэни Сырен-Доржеевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия в общей сумме 15600 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а ФИО1С-Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.В. Харханова

Подлинник приговора находится