Приговор № 1-59/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 21 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р.,

адвоката Иштуганова Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

-судимой приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет ... месяцев ... дней);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнутая наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на два года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, 00.00.0000 в 22.15 часов управляла автомобилем марки «ВАЗ-...» г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Возле (адрес), ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.944 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что в последнее время у нее с мужем были ссоры и так получилось что она без его разрешения взяла автомашину 00.00.0000. В тот день ФИО1 поехала на данной автомашине вместе с подругой на ..., где они употребили спиртное. Когда ФИО1 ехала домой, то ее остановили сотрудники ДПС. Подруга вместе с парнем ушли. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование, ФИО1 согласилась. После этого ФИО1 подписала все документы и отдала им ключи от автомашины. В тот день ФИО1 выпила две бутылки пива. Данную автомашину приобретал супруг, это их совместное имущество. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получала, в 00.00.0000 году была привлечена к ответственности по ст.264.1 УК РФ. Свою вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, просила суд не лишать ее свободы так как на иждивении имеет троих малолетних детей, с взысканием с нее стоимости услуг адвокатов согласна.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС. 00.00.0000 им совместно с напарником А. в (адрес), была остановлена автомашина марки «...» под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с результатом она согласилась. Далее в отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранении от управления автомашиной, об административном правонарушении. На место задержания приезжал ее муж. При проверке базы данных, а также со слов ФИО1, стало известно, что она имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. После этого была вызвана следственная группа, автомашина которой управляла ФИО1, была помещена на специализированную стоянку.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ФИО1 это его супруга. 00.00.0000 он находился дома с детьми, супруга ушла к подруге. Вечером супруга позвонила и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции. Б. приехал на место задержания, на (адрес). Сотрудники полиции сообщили Б. о том, что его супруга управляла автомашиной в нетрезвом состоянии. Данный автомобиль марки «ВАЗ-...» принадлежит Б., его он приобрел в 00.00.0000 году, однако оформить на себя не смог из-за отсутствия денежных средств. О том, что супруга имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, Б. знал. Также Б. было известно о том, что супруга находится на ...» вместе с подругой. В последующем супруга рассказала ему что в тот день она употребляла спиртное вместе с подругой.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 00.00.0000, согласно которому следует, что ФИО1 00.00.0000 в 22.21 часов была отстранена от управления автомобилем марки «ВАЗ-...» г/н ..., поскольку у нее имелись признаки опьянения. (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, согласно которому следует, что у ФИО1 в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил - 0.944 мг/л. (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что дознавателем С. в присутствии понятых, по сообщению полученному из дежурной части был осмотрен участок местности прилегающий к дому (адрес). На данном участке находился автомобиль марки «ВАЗ-...» г/н ..., под управлением которого была задержана ФИО1 (л.д.12-15);

-согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату следует, что ФИО1 по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации ФИО1 не получала. Срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д.22-25);

-согласно приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. (л.д.30-31);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем М. в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-...» г/н ..., стоящая на специализированной стоянке по адресу: г.Салават (адрес). (л.д.47-51); Постановлением дознавателя указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу. (л.д.52);

-согласно постановления и протокола от 00.00.0000, следует, что у подозреваемой ФИО1 была проведена выемка ключей от автомашины марки «ВАЗ-...» г/н .... (л.д.116, 117);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем была осмотрена связка ключей от автомашины марки «ВАЗ-...» г/н .... (л.д.118-120); Постановлением дознавателя указанная связка ключей была признана вещественным доказательством по делу. (л.д.121);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем в присутствии ФИО1 и ее защитника была просмотрена видеозапись задержания ФИО1 и ее освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.124-127); Постановлением дознавателя указанная видеозапись была признана вещественным доказательством по делу. (л.д.129).

Допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении 00.00.0000 управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей И., Б. и материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному.

Из приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок два года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, она снята с учета 00.00.0000. Дополнительное наказание не отбыто, конец его срока – 00.00.0000. Следовательно на момент совершения преступления ФИО1 имела судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит - полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При этом следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку у нее имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком 6 месяцев 12 дней (по состоянию на 00.00.0000).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое, супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки «ВАЗ-...» г/н ..., была приобретена супругом ФИО1 у К. по договору купли-продажи 00.00.0000 в период брака, то есть данное транспортное средство является совместно-нажитым имуществом, поэтому ФИО1 также является фактическим собственником данного автомобиля. Учитывая, что данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то оно подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере 7958 рублей, что подтверждается постановлением дознавателя, приложенным к обвинительному акту. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Ш. она не отказывалась, в судебном заседании выразила готовность оплатить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года 4(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ей испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ автомашину марки «ВАЗ-...» г/н ... – конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7958 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Автомашину марки «ВАЗ-...» г/н ..., ключи, переданные на хранение в ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу, согласно принятому решению – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.