Решение № 12-519/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-519/2017

Дело № 12-519/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТВ-Медиа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова С. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 города Пскова С. от **.** 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственность «ТВ-Медиа» (далее ООО «ТВ-Медиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Выражая своё несогласие с указанным выше постановлением, представитель ООО «ТВ-Медиа» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова от **.** 2017 года отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом в постановлении не учтено, что в ООО «ТВ-Медиа» установлена версия -1.2.0-33741 аппаратно-программного агента АС «Ревизор», в то время как сертификат, предоставленный сотрудниками Роскомнадзора соответствует версии программного обеспечения 1.0, что указано в сертификате соответствия. Таким образом, данные полученные на оборудовании, не имеющем соответствующего сертификата, а именно акт мониторинга, не может служить основанием для привлечения ООО «ТВ-Медиа» к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ст. 8 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 745 "О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контролирующий орган направляет операторам связи по информационной системе взаимодействия решения, предусмотренные частью 2 статьи 15.4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с указанием о необходимости принятия мер по ограничению доступа к информационному ресурсу после принятия решения об ограничении доступа к информационному ресурсу. Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес оператора ООО «ТВ-Медиа» требования об ограничении доступа к определенным ресурсам, в связи с этим невозможно определить дату блокировки, характеристики ресурсов которые должны быть заблокированы, таким образом невозможно определить наличие самого события административного правонарушения.

Согласно справке по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «ТВ-Медиа» проводимой сотрудниками Роскомнадзора по Псковской области от **.** 2017 года, обнаружено, что в результате проверки нарушений, путем копирования URL-адреса в адресную строку браузера ресурсы заблокированы. Вывод суда о том, что наличие данной справки не может служить основанием для подтверждения блокировки сайтов считает ошибочным, так как на момент проверки, сотрудникам Роскомнадзора было известно о фактах предполагаемого нарушения, и проверка проводилась сотрудниками не только в рамках указанного в справке нарушения, но и по всем известным фактам нарушений в полном объеме.

Также судом незаконно не приняты в качестве допустимого доказательства документы внутренней проверки ООО «ТВ-Медиа» о блокировании запрещенных ресурсов.

Мировым судьей неоднократно было отказано в проведении выездного судебного заседания для получения возможности выявления фактов блокирования или не блокирования запрещенных сайтов на заявленную дату.

Судом первой инстанции не предоставлена возможность на любом устройстве, в том числе на персональном компьютере в зале суда, открыть любой из перечисленных в реестре запрещенных сайтов для подтверждения возможности обхода предписанного законом запрета на распространение запрещенных сайтов.

Согласно письма Роскомнадзора от **.** 2017 года №**, территориальным органам Роскомнадзора до оснащения сетей связи всех операторов связи аппаратными агентами АС «Ревизор» необходимо воздержать от привлечения к административной ответственности операторов связи, не ограничивающих в полном объеме доступ к запрещенным ресурсам, полученным с использованием программных агентов АС «Ревизор».

В судебном заседании представитель ООО «ТВ-Медиа» ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что суд первой инстанции необъективно подошел к оценке обстоятельств дела и выводы суда не соответствуют действительности, что подтверждается заключением экспертизы №** от **.** 2017 года и показаниями эксперта, который был допрошен в суде первой инстанции.

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО «ТВ-Медиа» проводимой сотрудниками Роскомнадзора по Псковской области от **.** 2017 года путем копирования URL-адреса в адресную строку браузера обнаружено, что ресурсы заблокированы.

Также оборудование, которым пользуется Роскомнадзор не сертифицировано, имеющийся сертификат принадлежит к другому классу оборудования, не к тому, которое установлено на сети ООО «ТВ-Медиа».

В связи с чем, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова от **.** 2017 года отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - ведущий специалист Д. в судебном заседании, возражая против доводов жалобы, пояснила, что сертификат соответствия на аппаратно-программного агента АС «Ревизор» действительный и имеет программное обеспечение 1,0, что подтверждается письмом разработчика ООО «МФИ Софт», а также строки «agent version» «firmware version» «urlcheck version», отображаемые в выводе служебной команды «info», являются внутренними обозначениями разработчика программного обеспечения и содержат в себе информацию исключительно для внутреннего использования, не указывающую на версию программного обеспечения. Направлялся запрос **.** 2017 года в радиочастотную службу о том, какое программное обеспечение установлено на «АС Ревизор», на который было получено разъяснение о том, что у всех операторов связи на «АС-Ревизор» стоит программное обеспечение 1,0.

Ссылки представителя ООО «ТВ-Медиа» на Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 745 "О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", необоснованные, поскольку ООО «ТВ-Медиа» являются оператором связи, которая оказывает на основании лицензии услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и обязан соблюдать Федеральный закон от «27» июля 2016 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Внеплановая выездная проверка, которая осуществлялась **.** 2017 года к рассматриваемому делу не относится, поскольку составленные протоколы не относятся к проведенной проверке **.** 2017 года.

В суде первой инстанции при попытке открытия любого из перечисленных в реестре запрещенных сайтов было установлено, что все закрыто, но услуги связи при этом были предоставлены «Теле Сети».

Письмо Роскомнадзора от «21» марта 2017 года №07ИО-23952, на которое в своей жалобе ссылается представитель ООО «ТВ-Медиа», не относится к ООО «ТВ-Медиа», поскольку у него установлен аппаратный «АС-Ревизор», а данное письмо касается программных агентов «АС-Ревизор».

Вопросы организации экспертной деятельности в РФ регламентируются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от «31» мая 2001 года. Статья 41 возлагает обязанность по соблюдению статей 2-8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24,25 данного закона на всю судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Согласно ст. 8 Федерального закона, эксперт проводит исследование в пределах соответствующей специальности. В соответствии со ст. 16 эксперт обязан составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний. Согласно заключения экспертизы №** от **.** 2017 года эксперт имеет диплом по специальности «Радиотехника», однако рассматриваемая область правоотношений относится к специальности «Информационные системы и технологии», таким образом экспертом подготовлено заключение по специальности не соответствующей его квалификации. Полномочиями по проведению экспертной деятельности в области информационных технологий ЗАО «Мосэкспертиза-Псков» не обладает. Кроме того, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы представителя ООО «ТВ-Медиа» несостоятельными.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - главный специалист М. в судебном заседании полагала, что жалоба представителя ООО «ТВ-Медиа» удовлетворению не подлежит, пояснив, что ООО «ТВ-Медиа» является злостным нарушителем, поскольку систематически не осуществляет блокировку запрещенных ресурсов, большой процент которых является детская порнография и экстремизм.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от «07» июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор связи ООО «ТВ-Медиа» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией №** от **.** 2017 года, сроком действия до **.** 2022 года, а также оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензией №** от **.** 2017 года, сроком действия до **.** 2022 года,

Оказание телематических услуг связи регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от «10» сентября 2007 года №575. В соответствии с п.п. «а» п. 26 данных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными - правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором.

В силу п. 5 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от «27» июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от «27» июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от «26» октября 2012 года N 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра). Согласно п. 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в «09» часов «00» минут и «21» час «00» минут московского времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

На основании п. 3 и п. 5 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от «21» февраля 2013 года N 169, получение доступа к информации из Единого реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на вебсайте в сети Интернет: http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от «27» июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора, в данном случае - Управлением Роскомнадзора по Псковской области. Сведения об обращениях операторов связи к указанному веб-сервису фиксируются в Единой Информационной Системе (далее - ЕИС) Роскомнадзора.

Как установлено в судебном заседании, **.** 2017 года с «10» часов «01» минуты «06» секунды до «10» часов «15» минут «26» секунд автоматизированной системой контроля произведен мониторинг выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещён. При проведении мониторинга использована автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных ст. 15.1-15.6 ФЗ от «27» июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - АС «Резизор», сертификат соответствия: регистрационный №** срок действия с **.** 2016 года до **.** 2019 года.

По результатам мониторинга ограничения оператором связи ООО «ТВ-Медиа» доступа к информационным ресурсам в сети Интернет, установлено, что несмотря на то, что приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на сайтах в сети Интернет, ООО «ТВ-Медиа» обязано в течение суток с даты внесения сайта в Единый реест, согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от «27» июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», данный оператор связи не осуществляет ограничение доступа по 3 адресам ресурсов сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ООО «ТВ-Медиа» обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данных сайтах до даты исключения их из Единого реестра.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по Псковской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от **.** 2017 года №** в отношении ООО «ТВ-Медиа».

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «ТВ-Медиа», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «ТВ-Медиа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены изложенными в постановлении доказательствами, а именно:

· протоколом об административном правонарушении от **.** 2017 года №**, в котором изложено существо административного правонарушения;

· актом мониторинга №** от **.** 2017 года;

· протоколом мониторинга №** от **.** 2017 года в котором за период с «10» часов «01» минуту до «10» часов «15» минут **.** 2017 года зафиксировано, что ООО «ТВ-Медиа» не осуществляет блокировку 3 запрещенных сайтов;

· скриншотами страниц с сайтов, блокировка которых Обществом не осуществляется.

Совокупность данных доказательств была проверена и исследована мировым судьей в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины ООО «ТВ-Медиа» в неисполнение обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств у суда второй инстанции оснований не имеется.

В обосновании своих доводов представитель ООО «ТВ-Медиа» ФИО1 в судебном заседании ссылался на заключение эксперта №** от **.** 2017 года.

Производство экспертизы регламентировано положениями Кодекса РФ об административном правонарушении и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от «31» мая 2001 года.

Указанное заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперту разъяснены не были, также эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в нарушение ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение экспертизы подготовлено экспертом, не обладающим правом на проведение подобного рода исследований, поскольку оно проведено по специальности «Информационные системы и технологии», что не соответствует специальности эксперта «Радиотехника».

В связи с изложенным, заключение эксперта №** от **.** 2017 года является недопустимым доказательством по данному делу.

Все изложенные в жалобе представителя ООО «ТВ-Медиа» доводы, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки суд второй инстанции не усматривает.

Мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении выездного судебного заседания, поскольку протоколом мониторинга №** от **.** 2017 года и скриншотами страниц с сайтов, блокировка которых Обществом не осуществляется, был зафиксирован факт совершенного ООО «ТВ-Медиа» нарушения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было обоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства по делу скриншот системного журнала, предоставленный ООО «ТВ-Медиа», поскольку действительно не представляется возможным установить дату и время фиксации запрещенного контента в журнале, а также запрещенных ресурсов, указанных в протоколе мониторинга №** от **.** 2017 года в представленном скриншоте не имеется.

Административный штраф, назначенный юридическому лицу в пределах санкции ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным в пределах данной санкции. Возможность назначения более мягкого наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «ТВ-Медиа».

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова С. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Медиа» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТВ-Медиа» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии к тому оснований в порядке надзора.

Судья: Б.В. Кашаев