Решение № 12-753/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-753/2017

№ 12-753/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от < дата >. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что < дата > в 18 час. 10 мин. на ... управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный номер ..., проехал на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав на то, что желтый переходный сигнал светофора позволяет переехать перекресток не прибегая к экстренному торможению.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу.

Второй участник ДТП ФИО4, его представитель ФИО5, по устному ходатайству, на судебном заседании возражали удовлетворению жалобы, пояснив, что со стороны ФИО1 имеется нарушение правил дорожного движения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, второго участника ДТП ФИО4, его представителя ФИО7, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он < дата >. в 18 час. 10 мин. на ..., управляя автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный номер ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от < дата >., постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >., рапортом, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что желтый переходный сигнал светофора позволяет переехать перекресток, не прибегая к экстренному торможению, является необоснованным.

Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства ФИО1 не представлены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова