Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов Пронского района Рязанской области Абрамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска истец указала на то, что она является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на основании договора социального найма № ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании совместного решения администрации и профкома ГРЭС - 24 от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией МП «Новомичуринское ЖКХ». Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также проживает ответчик ФИО2, который был в ней зарегистрирован как член семьи нанимателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был мужем истца. ДД.ММ.ГГГГ. брак истца и ответчика расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно уехал из города на постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жильем ответчику истец не чинила, его выезд носит добровольный характер. С момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца, личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку ответчик остается быть зарегистрированным по указанному адресу, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе, и на ответчика.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика не известно.

Учитывая то обстоятельство, что место жительства ответчика суду неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката, в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Абрамова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - администрация МО - Новомичуринское городское поселение не направило в суд своего представителя, уведомив суд заявлением о том, что просят дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражают.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Абрамовой О.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании совместного решения администрации и профкома ГРЭС-24 от ДД.ММ.ГГГГ было решено вселить и прописать ФИО6 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.12).

ФИО6 приходится отцом истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МП «Новомичуринское ЖКХ» было принято решение № о регистрации ФИО2, ФИО11 ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8).

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МП «Новомичуринское жилищное коммунальное хозяйство» МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> и истцом ФИО1, указанное жилое помещение передано нанимателю (ФИО1) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование (л.д.9-10).

Жилое помещение передано по акту передачи (л.д.11).

Согласно справке МП РКЦ МО - Новомичуринское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес> (бывш.421-422); в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом с собой все свои личные вещи.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт выезда ДД.ММ.ГГГГ ответчика из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также факт того, что с этого времени ответчик ФИО2 в нем не проживал и хозяйство не вел.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая в суде показала, что проживает с истцом в одном подъезде с момента заселения дома, ее квартира соседняя с квартирой истца; ответчика ФИО2 знает, но не видела его очень давно, примерно около десяти лет; по соседству заходит в квартиру истца, но вещей ответчика в квартире нет; ФИО2 не приезжает навестить дочь; его место нахождения неизвестно.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 добровольно 9 лет назад выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию; каких-либо отношений со своей бывшей женой или дочерью не поддерживает, не звонит и не приезжает.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 правом пользования спорной квартирой, поскольку он не намерен проживать в ней, что согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права нанимателей жилого помещения - истца ФИО1 и ее дочери ФИО8

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и длительный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Кроме того, в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчика, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Пронскому району для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанской областной суд через Пронский районный в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья -