Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-461/2017;) ~ М-524/2017 2-461/2017 М-524/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-27/2018

Дело: № 2-27 \2018

Поступило: 26.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Клепфер ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 1 – го судебного участка Сузунского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Должник, Ответчик), был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Должника. Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пред Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – <данные изъяты>, проценты за просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>, из которой проценты на срочную задолженность – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Возражения ответчика считает несостоятельными, так как с тем был заключен именно кредитный договор.

Согласно отзыва на возражение ответчика представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) судьей Сузунского районного суда <адрес>, рассматривается гражданское дело о взыскании задолженности в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банк «Левобережный». В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменном виде должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. На основании ч.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно, в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Закон не предусматривает обязательность нотариального удостоверения кредитных договоров, как видно из содержания, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в нем также не содержится условий, предусматривающих обязательное нотариальное удостоверение этой сделки. С учетом этого доводы ФИО5 О.Г. о том, что заключенный между ним и Банком кредитный договор, должен быть нотариально удостоверенным, считают необоснованным. На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и.т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании пункта 3 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятие предложения) другой стороной. На основании пункта 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно пункту 2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. В соответствии со ст.8 и п.1 ст.10, ст.15 и 16 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Как видно из представленных Банком документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, Банк до его заключения предоставил истцу, всю необходимую и достоверную информацию об условиях предоставления кредита и предоставил ему возможность свободного выбора, оказываемых услуг, что подтверждается наличием подписи ФИО5 О.Г. в заявлении – оферта. На основании пунктов 1.8 и 1.15 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом. Исходя из содержания и условий, заключенного между сторонами договора, можно прийти к выводу, что между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по которому между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом этого, судом не могут быть признаны обоснованными, изложенные ФИО5 О.Г. в возражениях на исковое заявление доводы о том, что договор, заключенный между ним и Банком, не является кредитным договором, а является разновидностью другого договора (доверительного управления имуществом, от ношений, возникших в силу получения им ценной бумаги с функциями простого Векселя, мены), так как эти доводы и выводы основаны на неправильном толковании норм закона, регламентирующих возникшие между сторонами правоотношения. В соответствии со ст.ст.12,22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации. Кредитные организации могут иметь филиалы и представительства, государственная регистрация которых не требуется. Согласно ст.1 вышеуказанного закона, кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст.5 вышеназванного закона к банковским операциям, наряду с другими, указанными в ней операциями, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение этих средств от своего имени и за свои счет. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Левобережный ПАО «Левобережный», юридический адрес <адрес> банком Российской Федерации была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, в которой указано, что ему было предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Банк считает, что другие изложенные ФИО5 О.Г. в возражениях на исковое заявление доводы и выводы, являются необоснованными, так как они были сделаны ответчиком на основании неправильного толкования ном закона и подзаконных актов, поэтому они не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда по данному спору. Просят в удовлетворении требований указанных в возражении ответчика ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно заключал договор представленный истцом в обоснование заявленных требований, так как подписи во всех документах представленных истцом его, указанную истцом сумму денежных средств он в банке получил. Размер исковых требований, расчет цены иска, представленный истцом он не оспаривает и с ними согласен. Действительно при подписании договора представленного банком у него имелся паспорт, данные которого занесены при подписании в указанные документы, подлинник которого после подписания документов оставался у него, и который он в последующем заменил по достижению возраста 45 лет. Указанный паспорт недействительным не признавался, он к административной ответственности за проживание без паспорта не привлекался. Вместе с тем полагает, что с банком кредитного договора не заключал, а заключал договор мены и полностью поддерживает свои возражения изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно возражения относительно искового заявления ФИО5 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ являясь законопослушным гражданином, призван исполнять букву закона всех субъектов права на территории которых он находится, и которые к нему могут иметь какое-либо отношение. В исковом заявлении истец НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) выдвигает следующие претензии (требования) к человеку ФИО2: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца «задолженность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Выражает благодарность лично сотрудникам так называемого НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) за то, что именно по их инициативе он, разобрался с функционированием финансовых систем под управлением Центральных банков с участием коммерческих банков, эмиссией долговых обязательств в виде билетов не являющихся финансовыми документами, обращением ценных бумаг и их деривативов, а также о формах осуществления антигосударственной диверсионно-подрывной финансовой деятельности прикрываясь именем государства. На момент начала общений с сотрудниками НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), он не обладал специальными познаниями в сфереправовой, финансовой, банковской, денежной и инойдеятельности и не мог сразу оценить последствия обращения в банк. Полная информация не была доведена до него сотрудниками НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) в доступной и понятной мне форме, что приравнивается кобману(сознательному введению в заблуждение)ииспользованию моего доверия ст.165 УК РФ, а также кмошенничеству ст.159 УКРФ. Между ним, и НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) заключён так называемый «Кредитный договор» № от ДД.ММ.ГГГГ, который противоречит ст.68 Конституции РФ (1993) в части русского языка как основного в государстве в части слова «кредитный», так как это латинизм (от лат. creditum — займ; от лат. credere — доверять). А потому его следует рассматривать либо как «договор займа» (ст.807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст.1012 ГК РФ) – за рубежом он именуется «договор траста». Следовательно, НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) должен был определиться с переводом данного слова и составить «Договор доверительного управления», либо «Договор займа». «Кредитный Договор» № от ДД.ММ.ГГГГ не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами). Любой банк, имеющий в своём персонале профессиональных юристов, а не авантюристов, обязан знать и исполнять этот пункт ГК РФ. В случае отсутствия нотариального заверения данная сделка (договор) не имеет юридической силы. Следовательно, НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) совершил уголовное преступление мошенничество, нарушив статью 159 УК РФ (не имеющего юридической силы). Договор доверительного управления отличается от кредитного договора тем, что последний не оговаривает право управления тем, что получает у клиента банка, если последний не подтвердит это доверенностью. А доверенности по управлению тем, что он дал банку даже в виде его долговых обязательств он никогда не давал. Договор займа отличается от кредитного договора тем, что первый подразумевает, что Банк является собственником того, что он даёт своему клиенту. Но НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) не является собственником купюр под названием «Билет Банка России». А это значит, что НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) совершает незаконную сделку, противную действующему законодательству Российской Федерации. А если учесть, что законами Российской Федерации оговаривается - только рубли Российской Федерации, а не рубли Банка России, на которых нет ни одного упоминания Российской Федерации и ни одного её символа, что переводит рубли Банка России в фальшивомонетничество, а их оборот в Российской Федерации посредством НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) делает из последнего руководителя и идеолога организованной преступной группы состоящей из ничего не ведающих клиентов банка. Так называемый «Кредитный Договор» № от ДД.ММ.ГГГГ - это ценная бумага с функциями Простого Векселя или Долговой Расписки, напечатанная НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), и выпущенная (эмитированная) человеком ФИО2. То есть он, как эмитент, выпустил ценную бумагу в виде документа, имеющего название «Кредитный Договор» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) взял в управление (в договор доверительного управления, который банк никогда не составляет) без его согласия, так как эта сделка никогда не подтверждается нотариальной доверенностью клиента банка в нарушении пункта 1 ст.161 ГК РФ. Любой КБ должен знать Постановление ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введение в действие положения о переводном и простом векселе", а именно 75 статью Раздел II «О простом векселе». Простой вексель содержит:1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). А также статью 76: Документ, в котором, отсутствует какое - либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. При оформлении документов вместо слова «вексель» НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) использовал слово «договор», не разрешив ему его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию. Таким образом, выданный НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) документ с названием «Кредитный договор» фактически является Простым Векселем, согласно ст.815 ГК РФ (ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе), что подтверждается не столько текстом, сколько смыслом договора в целом, согласно ст.431 ГК РФ «Толкование договора» (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом). О том, что вексель есть «Кредитный договор» следует из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-101 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» (пп. 3.5 введен Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-93): 3.5. Принимать в обеспечение кредитов Банка России векселя (права требования по кредитным договорам), проверенные Банком России в отношении лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и (или) обществом с ограниченной ответственностью, при условии, что вексельная сумма по указанным векселям (сумма основного долга по указанным кредитам) составляет не менее 2 миллионов рублей на день направления Банком России кредитной организации сообщения о согласии включить указанные векселя (права требования по кредитным договорам) в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России. Вексельная сумма (сумма основного долга по кредиту), указанная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли исходя из курса соответствующей иностранной валюты к рублю, обусловленного в векселе (кредитном договоре) для осуществления выплаты вексельной суммы (суммы основного долга по кредиту), а если указанный курс в векселе (кредитном договоре) не обусловлен - исходя из установленного Банком России официального курса соответствующей иностранной валюты к рублю на день направления Банком России кредитной организации сообщения о согласии включить указанные векселя (права требования по кредитным договорам) в состав активов, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России. Если провести аналогию между долговыми обязательствами Клиента Банка в виде Векселя спрятанного в текст "кредитного договора" и долговыми обязательствами ЦБ России в виде Билетов ЦБ России, то последние, несмотря на то, что имеют статус "абсолютных", являются более разрекламированными средствами массовой дезинформации, но полностью не соответствующими ни Векселям, ни иным ценным бумагам, по которым ЦБ России не собирается отвечать. А обязательства Клиента Банка соответствуют полностью Вексельному праву, и не только добровольно исполняются по мере возможности, но и принудительно со стороны Коммерческих банков. При этом, Коммерческие банки должны проводить взаимозачёт встречных прав требования путём мены долговыми обязательствами, подобно тому как меняют иностранную валюту на рубли и наоборот рубли на иностранную валюту. Но вместо взаимозачёта они заставляют клиента банка вернуть полученные долговые обязательства в полном объёме, заплатить за кредит, который никогда не давали, а также заставляют клиента банка положить залог (по договору залога), заклад (по договору заклада), совершить страховку (по договору страхования), предоставить поручителей (по договору поручителей), а порой требуют всё вместе. Тем самым, они многократно нарушают сумму и баланс сделки, заставляя клиента банка нести расходы и разоряться, а сами неосновательно обогащаются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.1102 ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из уголовного права любому юристу известно, что неосновательное повышение уровня цен на услуги без изменения их качества и количества есть хищение или кража (ст.158 УК РФ), а учитывая структуру и штат банка, а также количество юридических и физических лиц, занятых в обороте Билетов ЦБ России через НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) кроме клиента, то данное деяние следует рассматривать как совершённое организованной группой (подпункт а) п.4 ст.158 УК РФ) в особо крупном размере (подпункт б) п.4 ст.158 УК РФ) против всего населения (физических лиц), всех юридических лиц и даже самой РФ и всех её 88 субъектов имеющих счета в НСК БАНК «Левобережный» (ПАО). Из всего этого следует, что требование НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) вернуть сумму, равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он «выдал» ему, а также заплатить некие «кредитные проценты», по операции, которая никогда не осуществлялось НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), является необоснованным и мошенничеством. НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) функционирует по федеральному закону «О банках и банковской деятельности»от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляет кредитование физических лиц согласно генеральной лицензии выданной юридическим лицом не имеющее ни одной лицензии на осуществление финансовой деятельности, а именно Центральным Банком Российской Федерации № в которой отсутствует такой вид деятельности как кредитование физических лиц, а также данный вид деятельности отсутствует в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц на НСК БАНК «Левобережный» (ПАО). Таким образом, деятельность НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) подпадает под ст.210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). (Приложение 1 стр.3,4). НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), не является Центральным Банком в Российской Федерации. Следовательно, не подпадает под Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России)» 10.07.2002г. №86-ФЗ, поэтому он не может эмитировать вещественные (бумажные и металлические)Билеты(побуквенная калька от фр.billets-записка, письмо, свидетельство; удостоверение; что можно рассматривать как расписку или вексель)и Монеты Банка России(ЦБ РФ) с названием «рубли» с разной номинацией, как собственность ЦБ РФ, как безотзывныеабсолютные обязательства(долги) ЦБ РФ как эмитента. Таким образом, Центральный банк Российской Федерации (Центробанк России) и все коммерческие банки Российской Федерации, а также иные финансовые институты, входящие в финансовую систему Российской Федерации в основном оперируют не реальными деньгами, и даже не расчётными средствами, а обычными деривативами обязательств (долгов). ЕслиБилеты и Монеты Банка Россииявляются его абсолютной собственностью, находятся не только в ЦБ РФ, но и в любом другом месте, а том числе:сейфе, кошельке, карманелюбого гражданина, гражданки, в том числе и вНСК БАНК «Левобережный» (ПАО), то их обращение среди клиентовНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) требуетДоговорамеждуНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) иЦБ РФ на право арендного оборотаэтих билетов и монет, как внутри банка между его филиалами, так и субарендного оборота среди клиентов банка. НасайтеНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) нет упоминания о таком договоре аренды и субаренды Билетов и Монет ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью». Если таковой договор аренды на «билеты» ЦБ РФ у НСК БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) имеется, то прошу предоставить его копию. Он хочет лично убедиться, что сданное ему в субаренду «ценное» имущество, не принадлежащее НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) по праву собственности, сдано было ему «в субаренду», да ещё под проценты, на законных основаниях, согласно этому договору аренды, а также согласно договору СУБАРЕНДЫ по статье 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество», которая гласит: «Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.)». Если у вас данные договора аренды и субаренды на «ценное» имущество отсутствуют, то это является уголовным преступлением, а деятельностьНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) подпадает под созданиепреступной организацииили точнее «организованной преступной группы» (ОПГ), «организованного преступного сообщества» (ОПС) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Например: государственная изменаст.275 ГК РФ, совершённых в крупных и особокрупных размерах:мошенничествост.159 ГК РФ.А руководство (Председатель правления НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) ФИО3)такой группой (сообществом), входящими в него структурными подразделениями; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений»квалифицируются п.1 ст.210 УК РФи «Деяния,…, совершенные лицом с использованием своего служебного положения»п.3 ст.210 УК РФ. Если принять во внимание, что в обеспеченииБилетов Банка России(обязательств)ЦБ РФлежат обязательстваСШАвиде долларов выпускаемыхФРС(Федеральной резервной системой), а выпускаемые доллары обеспечены только затратами на бумагу и краску, которую использовали при производстве долларов, что не превышает 4-х центов на купюру независимо от номинала на ней напечатанной, а с учётом признанной курсовой разницы публикуемойЦБ РФ, обязательстваЦБ РФпо Билетам Банка России переходят в отрицательную степенную зависимость, увеличивая долгЦБ РФперед резидентами РФ многократно,то действия сотрудников НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) можно отнести к разряду: 1) «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» ст.278 УК РФ – имеется в виду экономической, финансовой, банковской, денежной и иной власти, влияющих на аналогичную безопасность Клиентов; Сеньора?ж(отфр.seigneuriage)— доход, получаемый отэмиссииденег— это прибыль в виде разницы между себестоимостью изготовления и поддержания обращения денежных знаков (бумажных, электронных или других) и их номиналом. Например, если считать, что себестоимость изготовления стодолларовой банкноты10центов, тосеньоражпри выпуске такой банкноты <данные изъяты>. Себестоимость <данные изъяты><данные изъяты>, тосеньоражпри выпуске такой банкноты <данные изъяты>, а процент доходности при одном обороте <данные изъяты> %, что значительно увеличивает инфляционные процессы, ухудшение жизни граждан, социальную нестабильность. Эмиссия безналичных денег.Если наличные деньги эмитирует только Центральный Банк, тобезналичные деньгимогут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачейкредитов. Широко известенбанковский мультипликатор, который увеличивает денежную массу за счёт выданных кредитов. Но это не единственный вариант безналичной денежной эмиссии. Если вексельначинает использоваться в расчётах за товары или услуги, то такой вексель начинает играть роль дополнительно эмитированных денег. На практике банки могутна эту сумму увеличить затраты на охрану, транспортировку и подкуп власти, что влечёт узурпации законов РФ. 2) «Государственная измена» ст.275 УК РФ – имеются в виду действия в пользу врага против государства, в котором действует; 3) Перверсия – она извращение или изменение в сторону изменения и увеличения. «Диверсия» ст.281 УК РФ - имеется в виду экономическая, финансовая, банковская, денежная и иная, влияющая на аналогичную безопасность Клиентов и государства РФ; 4) «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» ст.282 УК РФ и ст.29 Конституции РФ. Следует подчеркнуть, что выше описана только малая часть деятельностиНСК БАНК «Левобережный» (ПАО). Фактически, оформляя так называемый «Кредитный договор», в том виде, как его подготовили профессионалы-юристы НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), он является обычным Договором мены, который автоматически прекратил своё существование и был исполнен им в полном объёме на всю сумму договора, в тот момент, когда он передал подписанный текст договора, где есть его долговые обязательства, а НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) он исполнен в тот момент, когда он выдал ему, и он получил билеты Банка России на аналогичную сумму, но мелкими купюрами (в мелкой номинации). В данный момент данный договор закончил своё существование взаимозачётом встречных прав требования (ст.410 ГК РФ). Таким образом, билеты Банка России в сумме 182100 (сто восемьдесят две тысячи сто) рублей, он получил от Центрального Банка России, а не от НСК БАНК «Левобережный» (ПАО). Любое требованиеНСК БАНК «Левобережный» (ПАО) в части возврата ему им процентов и даже основной суммы по так называемым «кредитным отношениям» ведёт к тем же последствиям, что и описаны выше, так как нарушают баланс уже свершённой сделки взаимообмена обязательствами. Разве при нем кто-то кому-то возвращает то, что он обменял без встречного возврата? Например, обменные операции в пунктах обмена валют. Согласно «Положению о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 312-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10658) - если в качестве лица, которое согласно указанию банка, предусмотренному приложением 3 к настоящему Положению, подлежит проверке Банком России на соответствие критериям, установленным пунктом 3.6 настоящего Положения, обязанного по векселю (кредитному договору), выступает лицо, солидарно (субсидиарно) с векселедателем (заемщиком) отвечающее за платеж по векселю (возврат суммы основного долга по кредиту), для целей расчета стоимости соответствующего векселя (права требования по кредитному договору) вексельная сумма (непогашенная часть суммы основного долга по кредиту) принимается равной той ее части, за выплату (возврат) которой отвечает указанное лицо. (в ред. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2084-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2273-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2976-У) Вексельная сумма (сумма основного долга по кредиту), указанная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли исходя из курса соответствующей иностранной валюты к рублю, обусловленного в векселе (кредитном договоре) для осуществления выплаты вексельной суммы (суммы основного долга по кредиту), а если указанный курс в векселе (кредитном договоре) не обусловлен - исходя из установленного Банком России официального курса соответствующей иностранной валюты к рублю: на день расчета стоимости соответствующего векселя (права требования по кредитному договору) - в период, когда вексель (право требования по кредитному договору) не находится в залоге по кредиту Банка России, а также при проверке обеспеченности кредита Банка России, в залог по которому отбираются векселя (права требования по кредитному договору), находящиеся в залоге по иному кредиту Банка России; (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3113-У) на день предоставления кредита Банка России, в залог по которому отобран вексель (право требования по кредитному договору), а при замене обеспечения - на день возникновения у Банка России права залога на вексель (право требования по кредитному договору) - в период нахождения векселя (права требования по кредитному договору) в залоге по кредиту Банка России. (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3113-У) НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) скрыл факт передачи его векселя и переуступки прав требования (продажи и получения за это определенных денежных средств) третьим лицам (Банку России), соответственно, у НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) отсутствует право требования по данному векселю – «Кредитному Договору» № от ДД.ММ.ГГГГ, к человеку ФИО2. Таким образом, его ценная бумага – вексель «Кредитный Договор» № от ДД.ММ.ГГГГ которую он как эмитент выпустил, без его участия и ведома участвует в различных финансовых схемах, продается и перепродается, закладываться по много раз под разные «кредиты». Из чего следует, что все остальные действия НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) против него как клиента банка по данному договору, как в части кредитных процентов превышающих проценты по мене, требование залога, заклада, страховки, поручителей, а тем более возврата основной суммы Договора билетами Банка России являются преступными, а потому все полученные доходы от указанного, должны быть изъяты по суду и переданы их собственнику, а точнее ему. Но может помочь НСК БАНК «Левобережный» (ПАО), и пойти на мировую в суде, где НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) ему не только возвращает оригинал «Кредитного Договора» № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть его долговые обязательства, которые НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) использует по своему усмотрению, но и возвращает ему все его договора, связанные с его залогами, закладами, страховками, поручителями, а тем более возвращает ему основную сумму, полученную у него билетами Банка России по данному Договору, и ещё выплачивает ему по негласному Договору простого товарищества 50% суммы полученной за счёт того, что НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) незаконно с него затребовал, а он поверив НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) вложил, как в совместную деятельность. Также уведомляет, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с указанием его паспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ который является не действительным с момента оформления документа удостоверяющего личность по причине обнаруженных в нем множественных нарушений законодательства, допущенных при его оформлении. На основании этого, все договоры заключенные с указанием этого документа являются ничтожными и не имеют юридической силы. Ниже приведен перечень выявленных нарушений: 1. Оформление паспорта ненадлежащей печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в структурах МВД осуществляется в соответствии с… «Федеральным конституционным законом N 2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном гербе Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации N 1268 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации»; п.2 ч.1 ст.35 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) Распространить на Министерство внутренних дел Российской Федерации действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненных Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации; Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «По делопроизводству в системе ФМС России» (вместе с "Инструкцией по делопроизводству в системе ФМС России") пунктом 95.15. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (форма, размеры и технические требования) изготавливаются с учетом требований <данные изъяты>. Пункт 56.2. Печати органов ФМС России с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и геральдического знака - эмблемы ФМС России - ставятся на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. Простые круглые мастичные печати ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам; Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения и уничтожения печатей, штампов и факсимиле, а также их выдачи и использования в системе МВД России». Сноска 1 к пункту 14 «Инструкции»; Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (М., ИПК Издательство стандартов, 2002) – <данные изъяты><данные изъяты> «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования»(не нуждается в государственной регистрации, письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N №); Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России» (утратил силу на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №) Пункт 61.2. Печати с изображением Государственного герба Российской Федерации ставятся на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. Простые круглые мастичные печати (без изображения государственной символики) ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам. Оттиск печати проставляется на документах в строго определенном месте. При этом оттиск должен захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. (Данный приказ хоть и является уже недействующим, приведен с целью показать, что уже с 1999 г действуют данные нормы); Приказом № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ» Пункт 247. Печати органов внутренних дел с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и геральдического знака – эмблемы МВД России, ставятся на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. Простые круглые мастичные печати ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам. Исходя из требований законодательства изложенных выше, следует однозначный вывод, что проставленная в паспорте мастичная печать проставлена с нарушением норм действующего законодательства, действующего ГОСТа и положений Приказов МВД и ФМС. Из вышеприведенных норм однозначно явствует, что мастичная печать предназначена для проставления только на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам. Из чего следует один из выводов, что либо для заверения подлинности документа удостоверяющего личность гражданина РФ-России на территории РФ-России используется ненадлежащая печать, либо гражданам выдают не подлинник паспорта, а лишь его копию. Что в свою очередь уже вызывает новый вопрос – почему выдается не подлинник паспорта, и где сам подлинник?! И каков бы в данном случае не был ответ, в любом случае четко фиксируется нарушение законодательства, Приказов МВД и не соответствие печати ГОСТу, а кроме того вскрывается еще более глобальное нарушение и обман граждан, которым выдаются ненадлежаще заверенные копии, удостоверяющих личность документов. 1. Заверение паспорта ненадлежаще оформленной подписью должностного лица. В связи с предыдущими пунктами, стоящая в копии паспорта некая закорючка, отдаленно напоминающая роспись неизвестного лица, непонятно зачем и по какому поводу находящаяся на второй странице копии паспорта, вызывает особые подозрения. Поскольку проставленная в официальном документе (коим, как предполагается, и является документ удостоверяющий личность) должна соответствовать определенным критериям и четко указывать на личность завизировавшую данный документ. Ведь, согласно законодательства, официальный документ удостоверяющий личность должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода документам и оформляться в строгом соответствие нормативных актов по делопроизводству, в том числе ведомственными инструкциями по делопроизводству и нормами, утвержденными ГОСТом. Впрочем, если мы имеем дело лишь с копией паспорта, а не с подлинником, тогда такая необязательность строгого оформления копии паспорта, видимо, допустима и на нем может расписаться любая уборщица или дворник ФМС, которым всё равно в какой структуре они работают лишь бы деньги платили, а мы об этом даже не узнаем. Однако в соответствие с пунктом 3.22 <данные изъяты> «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденногопостановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст(не нуждается в государственной регистрации, письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Данная норма дублировалась пунктом 33 Приказа № (как указывалось ранее еще с 1999 г.) и предусматривала, что в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ, (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), специальное (воинское) звание, личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия), Эта же норма до сих пор присутствует в пункте 28.21 Приказа №. В состав реквизита "Подпись" в общем случае входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Что, тем не менее, не мешает особо безграмотным с юридической точки зрения должностным лицам заявлять, что раз в Админрегламенте № не предусмотрено оформление подписи в полном объеме с обозначением должности и звания ответственного лица, это означает разрешение нарушать все остальные нормативные акты и ведомственные приказы по делопроизводству. Это равносильно заявлению, что прочие нормативные акты, приказы и инструкции утратили силу и фактически не применяются. Впрочем, в случае выдачи копии паспорта вполне возможно так и есть. Зачем еще какую-то копию заверять надлежащим образом. Если уж нарушаются законы по-крупному, вместо подлинника выдаются копии, нарушается конституция и федеральное законодательство о русском языке, то чего уж мелочиться с какой-то ничтожной подписью.1. Оформление паспорта не в соответствие с записями свидетельства о рождении. На основании требований пункта 151 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 851 и пункта 87.2 Приказа N 391 от ДД.ММ.ГГГГ в случае разночтений записей, произведенных в свидетельстве о рождении, и паспорте, подлежащем замене, в оформляемом паспорте записи в реквизитах "Фамилия", "Имя", "Отчество", "Место рождения" производятся в соответствии с записями, произведенными в свидетельстве о рождении. В нарушение положений данных регламентов (действовавшего и действующего) записи, внесенные в оформленный на его имя «паспорт» не соответствуют записям свидетельства о рождении. Кроме того, в свидетельстве о рождении всё оформлено в соответствие с нормами русского языка. В паспорте же наоборот всё оформлено с полным нарушением норм русского языка. В довершении, поскольку у него свидетельство советского образца это еще добавляет нарушений, т.к. данные свидетельства о рождении советского образца в связи с юридически безграмотным толкованием требований регламента внесены в паспорт с грубыми искажениями в части указания «Даты рождения» и «Места рождения». Где дата его рождения, к примеру, внесена в паспорт только цифрами «22.06.1970», тогда как в его свидетельстве о рождении советского образца она отражена строго в формате – «ДД.ММ.ГГГГ». Так же и место рождения указывается неполно, так как неправомерно игнорируется факт прежней правосубъектности места рождения – РСФСР (СССР) на момент рождения, а не РФ-Россия (СССР). Таким образом, место рождения, указанное в свидетельстве о рождении советского образца, как «<адрес>, Каз. ССР» записывается во вновь оформляемый паспорт при дате рождения «22.06.1970», как «Гор. Ленгер, <адрес>» (по умолчанию с правосубъектностью РФ), но в действительности субъектность данного города в 1970 г. была иная и не указание данного факта является грубой фальсификацией и служебным подлогом со стороны ответственных за оформление паспорта лиц. (Приложение 2, 3, 4,5) В связи с вышеизложенным, опираясь на статьи 2, 3, 24 пункта 2 Конституции РФ, требует: 1. Предоставить заверенную копию лицензии ЦБ РФ выданную НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) на услугу «Кредитование физических лиц». Просит не путать с привлечением и размещением во вклады денежных средств физических и юридических лиц, а предоставить лицензию, где прямо говорится, что НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) имеет право кредитовать физических и юридических лиц; 2. Предоставить копию юридического договора, заключенный между ЦБ РФ и НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) на пользование товара (денежных средств) вашим банком, по его векселю – «Кредитному договору» № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Какой убыток понес НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) выдав ему билеты Банка России взамен его векселя – «Кредитного договора» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.382 ч.3, ч.4 ГК РФ; 4. Разъяснить, в какую строку баланса (прихода или расхода) внесен его вексель - «Кредитного договора» № от ДД.ММ.ГГГГ?; 5. Так называемому НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) предоставить первоначальные права требования о получении им якобы у банка денежных средств; 6. Объяснить на основании, какого документа или документов (предоставить данные документы или копии) так называемый НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) предоставляет в пользование третьих лиц (клиентов) собственность ЦБ РФ виде «банкнот и монет» ЦБ РФ (Банка России), согласно статей 29, 30 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» №86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Для сомневающихся и не верящих букве закона и собственным глазам предлагает провести эксперимент: сжечь билеты Банка России на камеру, т.е. производя фиксацию и отправить данную видеозапись в ЦБ РФ. И посмотреть от чьего имени Вам будет предъявлен иск «о порче имущества»); 7. Объяснить так называемому НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) на каком основании в нарушение статьи 410 ГК РФ, обычаев делового оборота и здравого смысла так называемый НСК БАНК «Левобережный» (ПАО) требует возврат «долгом» которого никогда не было и быть не могло т.к. сделка по так называемому «кредитному договору», а по факту договору мены является исполненной в момент передачи «безусловных обязательств» ЦБ РФ клиенту и передачи собственных обязательств клиентом в виде «кредитного договора» так называемому НСК БАНК «Левобережный» (ПАО).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.).

Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор № с клиентом ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно расчету процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых процентов на срочную задолженность – <данные изъяты>, проценты за просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> (л.д.).

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытым акционерным обществом) и ФИО5 О.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за кредит составляет 25 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору производится в соответствии с Графиком. Погашение кредита производится на основании Заявления о заранее данном акцепте (согласии) путем ежемесячного списания Кредитором суммы, указанной в Графике, со Счета Заемщика в дату платежа, указанную в графике. В целях погашения кредита и иных платежэей по Кредитному договору Заемщик вносит денежные средства на Счет Заемщика в размере платежа, установленного Графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа. При нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, помимо процентов за кредит, уплачивается неустойка: пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (<данные изъяты> дней соответственно) (л.д.).

Согласно анкеты – заявлению для получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.Г. просит Банк «Левобережный» рассмотреть заявление о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.).

Как следует из графика погашения кредитных обязательств платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами обязан внести сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты> Размер полной стоимости кредита <данные изъяты> % (л.д.).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита ФИО5 О.Г. доведена информация о том, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых в расчет которой включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; проценты за кредит: <данные изъяты> % годовых (л.д.).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.Г. просит Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) открыть банковский счет «Кредитный» с ДД.ММ.ГГГГ и выдать банковскую карту на его имя (л.д.).

Согласно копии паспорта ответчика ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес><адрес> (л.д.).

Согласно копии страхового свидетельства ответчика ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.).

Согласно лицензии на осуществление банковских операций № Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) Банк «Левобережный» (ОАО) <адрес> предоставляется право на осуществление операций со средствами в рублях и иностранной валюте: 1. Привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 2. Размещение привлеченных во вклады до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. 3. Открытие и ведение банковских счетов физических лиц. 4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам (л.д.).

Согласно Устава Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) Банк является коммерческой организацией, входит в единую банковскую систему Российской Федерации и имеет целью извлечение прибыли за счет оказания услуг юридическим и физическим лицам. Целями деятельности Банка являются расширение рынка банковских услуг, а также извлечение прибыли. Осуществление банковских операцией производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности. Банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.).

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен в акцептно-офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п.п.2,3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. При этом отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 25% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). Согласно условиям Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким, образом, как следует из представленных доказательств, ответчик является заемщиком по кредитному договору, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, что дает право истцу, требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пеней. Согласно расчетов истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик не оспорил, доказательств иного размера задолженности не представил. При таких обстоятельствах суд находит иск в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая буквальное толкование слов и выражений (ст.431 ГК РФ), содержащихся в заключенном сторонами договоре в акцептно-офертной форме, суд приходит к выводу о заключении сторонами именно кредитного договора и не усматривает оснований считать заслуживающим внимания довод ответчика о заключении им каких либо иных договоров, в том числе договоров доверительного управления, мены и субаренды.

Оценивая доводы ответчика о том, что при заключении договора он не обладал специальными познаниями в сфере правовой, финансовой, банковской, денежной и иной деятельности и не мог сразу оценить последствия обращения в банк, полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной и понятной форме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания подписанных ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях.

Доводы ответчика о нотариальном удостоверении заключенного им договора, судом так же отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Стороны могут удостоверить кредитный договор в нотариальном порядке (подп.2 п.2 ст.163 ГК). В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Вместе с тем, проанализировав содержание заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора №, суд пришел к выводу о том, что из него не следует, что стороны предусмотрели обязательное нотариальное удостоверение заключенного ими договора.

Ссылка ответчика на то, что у банка отсутствует лицензия на право выдачи кредитов физическим лицам, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию. Из системного толкования норм, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. У истца имеется лицензия Центрального Банка России на данный вид банковской операции, поэтому отсутствуют основания считать, что банк незаконно предоставил кредит ответчику.

Довод ответчика о недействительности его паспорта при заключении договора, необоснован, поскольку в судебном заседании ответчик факты заключения данного договора и получения денежных средств не оспаривал, доказательств недействительности паспорта суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.) и <данные изъяты> (л.д.), которая пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к Клепфер ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Клепфера ФИО12 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов