Решение № 2-1427/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1427/2017

К делу № 2 – 1427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\4, третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, об устранении препятствий, путем сноса неоконченного строительством объекта,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ФИО2 и ФИО\4 обязанности устранить чинимые ему препятствия путем демонтажа фундамента, заложенного на земельном участке по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит обязать ФИО2 и ФИО\4 устранить препятствия, чинимые ему в пользовании жилым домом литер Д по <адрес>, путем сноса неоконченного строительством объекта, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее адвоката, пояснения экспертов, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, пояснив, что в результате возведения ответчиками на земельном участке по <адрес> спорного объекта недвижимости существенным образом нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку данный объект недвижимого имущество возводится с нарушением противопожарных требований в части соблюдения противопожарных расстояний до соседнего жилого дома, а также санитарно – эпидемиологических требований в части соблюдения уровня инсоляции. При этом, строительство спорного объекта реконструкцией ранее снесенного ответчиками сарая литер Б,б, Г1 не является, поскольку ведется за пределами его параметров, а доказательств необходимости проведения реконструкции вследствие создания возможной угрозы жизни и здоровью, ответчиками не представлено.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\4, а также ее адвокат в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время ФИО2 ведутся работы по реконструкции летней кухни литер Б,б,Г1, расположенной на принадлежащем ей и ФИО\4 земельном участке на расстоянии 1 м. от межевой границы. Само строение летней кухни было построено в 1977 году, в виду чего самовольным быть признано не может, а также является вспомогательным, в связи с чем, разрешение на его реконструкцию не требуется. До настоящего времени работы по реконструкции летней кухни не окончены, в вид чего говорить о нарушении уровня инсоляции в жилом доме ФИО1 преждевременно, при том, что реконструкция ведется на старом фундаменте, в прежних размерах, без изменения этажности строения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что ею, совместно с экспертом ФИО4 в рамках рассматриваемого дела, была проведена комиссионная строительно – техническая экспертиза, в ходе проведения которой было выявлено, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом и отдельное здание вспомогательного назначения, в отношении которого ведутся работы по его реконструкции: усилен старый фундамент монолитным поясом, заменены ветхие стены (на момент проведения экспертного исследования была возведена стена 2,4м., а боковые стены и стены по фасаду не завершены), стены литер Б выравнены и проложены до навеса. При этом, при проведении работ по реконструкции хозстроения никаких нарушений, в том числе норм противопожарной безопасности, с учетом того, что работы не завершены, выявлено не было. Расчет инсоляции проводился экспертом ФИО4.

Эксперт ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в результате выхода на место и изучения технической документации он пришел к выводу, что строящийся на земельном участке по <адрес> объект является новым, а не реконструированным, поскольку параметры ранее снесенного здания летней кухни с сараем не совпадают с размерами строящегося объекта, оконные и дверные поемы не соответствуют имевшимся размерам, а также высоте. Кроме того, строящимся зданием нарушен уровень инсоляции в жилом доме по <адрес>, расчеты которого (уровня инсоляции) были сделаны им приблизительно, в своем рабочем кабинете, на основании методических рекомендаций и технического паспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома площадью 746 кв.м. и расположенного на нем трехэтажного жилого дома с подвалом по <адрес> (л.д.11,12,16-18).

Смежный земельный участок по <адрес> площадью 301+/-6 кв.м. с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – ? доля и ФИО\4 – ? доля (л.д.5-6,14). При этом, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО\4 в равных долях (л.д.15), а также пристройка литер а2, летняя кухня литер Б, сарай литер б с погребом литер под б, сарай литер Г, навес литер Г1 и вспомогательные сооружения (л.д.38-47).

В 2016 году, с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО2 и ФИО\4 обратились в адрес Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию строений литер Б, б, Г1, Г и уборной литер III, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления было разъяснено, что согласно технического паспорта от 18.03.2015 года летняя кухня литер Б, сараи литер б, Г, навес литер Г1 и уборная литер III являются строениями и сооружениями вспомогательного использования выдача разрешений на строительство (реконструкцию) которых не требуется (л.д.37).

С целью установления факта соблюдения строительных и санитарно – эпидемиологических норм и правил, требований противопожарной безопасности и градостроительного законодательства, а также создания возможной угрозы жизни, здоровью и сохранности имущества при проведении работ по строительству (реконструкции) на земельном участке по <адрес>, судом в рамках рассматриваемого дела, была назначена судебная комиссионная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО4 и ФИО3 (л.д.94-95).

Согласно комиссионного заключения строительно – технической экспертизы от 29.04.2017 года, при выходе на место экспертом ФИО3 было установлено, что вспомогательный сооружения и строения на земельном участке по <адрес>: летняя кухня литер Б 1977 года постройки высотой 2,65м., сарай литер б 1977 года постройки высотой 1,9м. – частично демонтированы, а навес литер Г1 – демонтирован полностью и на их месте на расстоянии 1,00-1,07м. от существующего ограждения домовладения по <адрес> ведутся работы по строительству хозблока длиной 12,32м., шириной – 3,90м., с объединением ветхой летней кухни литер Б и сарай литер б в одно строение с сохранением подвала литер под б. При этом, строительные работы для хозяйственного блока по <адрес> являются реконструкцией вспомогательных строений летней кухни литер Б и сарая литер б, строительство которых в 1977 году проводилось в соответствии с действующими на тот момент времени строительными и противопожарными нормами. Препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом по <адрес>, проводимыми работами по <адрес> не создаются, сами строительные работы соответствуют градостроительным, строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни, здоровью и сохранности имущества ФИО1 и иных лиц не создают (л.д.103-154,200-203).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ФИО4, выразившего особое мнение по результатам проведенной комиссионной строительно – технической экспертизы, незавершенное строительством здание по <адрес> в наземной части каких – либо конструктивных элементов от прежних демонтированных строений летней кухни литер Б, сарая литер б, навеса литер Г1 и мощения стр.V – не имеет, цоколь устроен из нового кирпича, стены выложены из газоблока, наружные размеру вновь возводимого строения не соответствуют наружным размерам ранее находившихся на месте расположения строений, что свидетельствует о возведении нового строения, а не реконструкции строений литер Б и сарая литер б. При этом, расстояние от незавершенного строительством здания на земельном участке по <адрес> до существующего ограждения со смежным земельным участком по <адрес> составляет 1,0-1,07м., а до границы со смежным земельным участком по <адрес> – 0,8-0,87м., что свидетельствует о нарушении требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также требований пожарной безопасности в части соблюдения минимальных противопожарных разрывов и санитарно – эпидемиологических норм и правил в части продолжительности непрерывной инсоляции жилых помещений ФИО1 В тоже время, нарушение санитарно – эпидемиологических нормативов по непрерывной продолжительности инсоляции жилых помещений ФИО1 приведет к затенению жилых помещений на 1 этаже, появлению сырости и нарушению микроклимата жилых помещений, что создаст угрозу здоровью лиц, проживающих в жилых помещениях ФИО1, а также угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих и находящихся в жилом доме по <адрес> в случае возникновения пожара в возводимом здании, в связи с нарушением норм пожарной безопасности (л.д.159-173).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так, согласно п.14.1 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (п.13 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое, в свою очередь, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом - выдача разрешения на строительство не требуется (ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В 2016 году ФИО2 на принадлежащей ей и несовершеннолетней ФИО\4 земельном участке по <адрес> были произведены работы по демонтажу строений и сооружений летней кухни литер Б и сарая литер б 1977 года постройки, а также навеса литер Г1, на месте которых ведутся работы по строительству хозблока с объединением ветхой летней кухни литер Б и сарай литер б в одно строение с сохранением подвала литер под б.

При этом, факт того, что летняя кухня литер Б находилась в ветхом состоянии (трещины на стенах), требующем капитального ремонта путем устройства водоотталкивающего слоя отмостки от правой стороны и монолитного армированного бетонного пояса, выполняющего функцию отмостки и опорной стенки, подтверждается материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела №2-1683/2014, в частности, заключением строительно – технической экспертизы от 10.08.2014 года, оглашенным в судебном заседании.

Более того, с учетом того, что основными объектами домовладения по <адрес> являются жилой дом с пристройкой литер А, а2, а также исходя из назначения демонтированных объектов и возводимого строения, суд считает, что незавершенный строительством объект по <адрес> является вспомогательным строением, на строительство (реконструкцию) которого в соответствии с положениями действующего законодательства, разрешение не требуется. При этом, правовая конструкция объекта самовольного строительства, заложенная в ст. 222 ГК РФ, не находится в прямой зависимости от таких категорий, как новое строительство и реконструкция, поскольку объектом самовольной постройки может стать и обособленное сооружение, созданное в процессе реконструкции, в связи с чем, суд считает не имеющим существенного значения для рассматриваемого дела факт установления объема и состава проводимых ФИО2 работ с целью их разграничения по категориям «строительство» и «реконструкция».

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно ст.38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

На территории Ейского городского поселения Ейского района градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4, согласно которых для территориальной зона Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» расстояние от границы соседнего земельного участка до бань, автостоянок и прочих объектов капитального строительства составляет 1м. Данные требования также предусмотрены п. 4.2.80 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденными приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 15.04.2015 года №78, п. 5.3.1 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

На основании чего, а также принимая во внимание, что расстояние от незавершенного строительством здания на земельном участке по <адрес> до существующего ограждения со смежным земельным участком по <адрес> составляет 1,0-1,07м, суд не усматривает нарушений градостроительного законодательства при проведении ФИО2 строительных работ по возведению спорного объекта, равно как и нарушений строительных норм и правил, поскольку строительство спорного объекта по <адрес> ведется в соответствии с п. 8.2 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», п. 7.3, 7.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.15, 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», как следует из комиссионного заключения строительно – технической экспертизы от 29.04.2017 года, а доказательств обратного суду не представлено.

К изложенным в особом мнении экспертом ФИО4 доводам о нарушении строительных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности при возведении неоконченного строительством объекта по <адрес> в части нарушения расстояния до границы соседнего участка и нормируемой продолжительности инсоляции для жилых помещений по <адрес>, суд относится критически, поскольку согласно п. 3.1 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, п. 4.2.80 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, п. 5.3.1 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние до границы соседнего земельного участка от вспомогательных сооружений должно составлять не менее 1 м., а от малоэтажного жилого дома – 3м., однако, доказательств отнесения возводимого объекта к категории «жилых домов» суду не представлено. Также суд считает не применимым к сложившемуся спору п. 2 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, закрепляющему минимальные противопожарные расстояния между зданиями не менее 6м., поскольку данные требования распространяются только в отношении индивидуальных жилых домов. При этом, утверждение о нарушении санитарно – эпидемиологических нормативов по непрерывной продолжительности инсоляции жилых помещений жилого дома по <адрес> возведением ответчиками на земельном участке по <адрес> строения, суд считает необоснованным, так как указанное строение по<адрес> не окончено строительством, высота задней стены хозблока (самой высокой на момент экспертного исследования стены) составляет 2,4м. и находится на уровне с ограждением земельного участка (забором), в связи с чем, выводы эксперта ФИО4 носят предположительный характер и не могут быть положены в основу выводов решения суда о нарушении санитарно – эпидемиологических норм и правил.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 301 м2 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО\4 (из чего следует, что строительство хозпостройки на указанном земельном участке не нарушило его целевое назначение, равно как и вид разрешенного использования), суд, принимая во внимание отсутствие доказательств существенного нарушения требований действующего законодательства при строительстве спорного объекта вспомогательного назначения, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также доказательств создания угрозы жизни, здоровью и сохранности его имущества, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\4, третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о понуждении ФИО2 и ФИО\4 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании жилым домом литер Д по <адрес>, путем сноса неоконченного строительством объекта, расположенного на земельном участке по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 01.09.2017 года

Председательствующий