Решение № 12-19/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-19/2023

дело №12-19/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 05 июля 2023 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкин О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут старшим государственным инспектором отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, старший государственный инспектор отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить в части назначения наказания в виде предупреждения, как незаконное и необоснованное, и назначить ИП ФИО2 административный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол, старший государственный инспектор отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указывает, что постановление законно и обосновано, а назначенное наказание в виде предупреждения является обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа.

При назначении наказания ИП ФИО2 мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, мотивировав тем, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ИП ФИО2 впервые и не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен старшим государственным инспектором отдела судебной практики и административных производств Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 в связи с поступлением письма Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и обращения Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие совокупности всех условий, предусмотренных данной статьей, а именно: совершение административного правонарушения впервые; выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ИП ФИО2 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оценки мировой судья данные требования не учел.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки мировым судьей судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не получила, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, и, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 мировому судье судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО4