Приговор № 1-128/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

61RS0022-01-2024-000496-25

дело № 1-128/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шумаковой И.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 10.10.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2022 в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменена на лишение свободы срок 2 месяца 20 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, 11.08.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу №2-4504/2018 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения в размере 5206 рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей, начиная с <дата>, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума на детей по Ростовской области, до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, вступившего в законную силу 26.04.2022, административного наказания в виде обязательных работ на срок 35 часов, которое на <дата>, то есть на дату возбуждения уголовного дела им не отбыто, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил алименты в течении более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка- дочери ФИО4, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

- алименты за <дата> г. в сумме 6659 рублей 50 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>;

- алименты за <дата> г. в сумме 6659 рублей 50 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>;

- алименты за <дата> г. в сумме 6659 рублей 50 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>;

- алименты за январь 2023 г. в сумме в сумме 6879 рублей 50 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>;

- алименты за <дата> г. в сумме 6 879 рублей 50 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до <дата>;

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, будучи официально не трудоустроенным, в Центр Занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, то есть реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь ФИО9 в содержании несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата>, составила сумму 33 737 рублей 50 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Факт, что в ходе дачи объяснений и расследования по делу ФИО1 дал соответственно признательные пояснения и показания по поводу совершенного им преступления не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил правоохранительным органам новых ранее не известных им сведений.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбытии им именно этого наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой Д.Н.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства (том 1 л.д. 56-57) – оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко