Решение № 3А-14/2024 3А-14/2024(3А-77/2023;)~М-68/2023 3А-77/2023 М-68/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 3А-14/2024

Дело № 3а-14/2024

УИД: 01OS0000-01-2023-000098-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.05.2024 г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., относящийся к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «под строительство в целях расширения производственных мощностей нефтеперерабатывающего завода», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.12.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2022 составляет 68 815 002,84 рубля.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как арендатора по неправомерному начислению арендных платежей, исчисляемого от кадастровой стоимости, ИП ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выполненному оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» отчету об оценке объекта недвижимости от 11.05.2023 № 44/23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б, по состоянию на 01.01.2022 составляет 44 028 741 рубль.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Адыгея с соответствующим заявлением приложив в подтверждение величины его рыночной стоимости вышеназванный отчет от 11.05.2023 № 44/23, выполненный оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Адыгея от 04.12.2023 заявление административного истца от 09.11.2023 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено в связи с несоответствием отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Считая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, ИП ФИО1 просит установить определенную в отчете об оценке объекта недвижимости рыночную стоимость в размере 44 028 741 рубль по состоянию на 01.01.2022 в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м..

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала заявленные административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., по состоянию на 01.01.2022 в размере его рыночной стоимости 44 028 741 рубль, определенной в отчете об оценке объекта недвижимости ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» от 11.05.2023 № 44/23.

Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3 и ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, ввиду того, что представленный отчет об оценке объекта недвижимости ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» от 11.05.2023 № 44/23 не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Адыгейск» по доверенности ФИО5 выразила несогласие с отчетом об оценке объекта недвижимости от 11.05.2023 № 44/23, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 административных исковых требований.

В заключении помощник прокурора Республики Адыгея ФИО6 полагая отчет об оценке объекта недвижимости ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» от 11.05.2023 № 44/23 не допустимым доказательством, считал необходимым назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Административный истец ИП ФИО1, заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Адыгея, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства дела и замечаний, относительно отчета об оценке объекта недвижимости от 11.05.2023 № 44/23 не заявляли.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которым суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из того, что административный истец является арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости, суд считает, что ИП ФИО1 вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ИП ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., относящийся к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «под строительство в целях расширения производственных мощностей нефтеперерабатывающего завода», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.12.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 01.01.2022 составляет 68 815 002,84 рубля.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в подтверждение своих доводов первоначально обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Адыгея, с соответствующим заявлением приложив в подтверждение величины его рыночной стоимости отчет от 11.05.2023 № 44/23, выполненный оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Адыгея от 04.12.2023 заявление административного истца от 09.11.2023 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено в связи с несоответствием отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как арендатора по неправомерному начислению арендных платежей, исчисляемого от кадастровой стоимости, ИП ФИО1 представил составленный оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» отчет об оценке от 11.05.2023 № 44/23, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б, по состоянию на 01.01.2022 составляет 44 028 741 рубль (том 1 л.д. 27-135).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими у административных ответчиков и суда в ходе рассмотрения административного дела вопросами и замечаниями к указанному отчету об оценке объектов недвижимости от 11.05.2023 № 44/23, а именно в обоснованности выбора оценщиком объектов-аналогов, анализа рынка, примененных корректировок, и проверки достоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости, определением суда от 22.01.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр проектного управления».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15.03.2024 № 08-2024/03-ЭЗ, составленному экспертом ООО «Центр проектного управления» ФИО8 следует, что нарушения требовании законодательства об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета, которые могли повлиять на определение величины рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» в отчете об оценке от 11.05.2023 № 44/23 не допущены. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

В связи с тем, что экспертом не было выявлено нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете от 11.05.2023 № 44/23, определение рыночной стоимости указанного земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., не проводилось. Рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете от 11.05.2023 № 44/23 в размере 44 028 741 рубль соответствует рыночным ценам по состоянию на 01.01.2022 (том 2 л.д. 7-70).

Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы от 15.03.2024 № 08-2024/03-ЭЗ, подготовленное экспертом ООО «Центр проектного управления» ФИО8, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о соответствии рыночным ценам, определенной в отчете от 11.05.2023 № 44/23 рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 44 028 741 рубль по состоянию на 01.01.2022 основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., определенной оценщиком ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» в отчете об оценке от 11.05.2023 № 44/23 по состоянию на 01.01.2022 и считает возможным положить его в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, с учетом объяснений участников процесса, суд приходит к выводу, что отчет об оценке спорного объекта недвижимости не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета об оценке от 11.05.2023 № 44/23.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение независимого оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным ФСО № 3, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, применяемые стандарты оценки, принятые при проведении оценки объектов допущения, сведения о заказчике оценки и о независимом оценщике ФИО7, подписавший отчет об оценке.

В отчете приведены обоснование выбора используемого подхода (сравнительного) к оценке и методов (метод сравнительной единицы) в рамках примененного подхода, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода объекта оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному подходу, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Указанный отчет об оценке содержит анализ рынка объекта оценки, анализ других ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

В данной ситуации выводы о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в отчете об оценке ООО Бюро экспертиз из оценки «ФинЭкс» от 11.05.2023 № 44/23, подтверждаются заключением судебной экспертизы, а также положительным экспертным заключением саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» № 23/150523/38 от 22.05.2023, из выводов которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выбор методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке обоснован, выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам. В этой связи ставить указанный отчет от 11.05.2023 № 44/23 под сомнение у суда оснований не имеется.

При этом возражения административных ответчиков, относительно допущенных оценщиком в отчете нарушений при расчете рыночной стоимости объекта оценки федеральных стандартов оценки, отклоняются как необоснованные в виду следующего.

Указанный представителями административных ответчиков довод о нарушении оценщиком подпункта «а» пункта 11 ФСО № 7 в части не предоставления выводов о влиянии обшей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки, опровергается выводом эксперта, сделанным в заключении судебной оценочной экспертизы от 15.03.2024 № 08-2024/03-ЭЗ о том, что приведенная в обоснование возражений ссылка на подпункт «а» пункта 11 ФСО № 7 не содержит требования о предоставлении в отчете информации о выводах о влиянии общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе на рынок оцениваемого объекта. Сам анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе представлен на стр. 21-27 отчета. Выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например, динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (пункт 11 ФСО № 7) представлены на стр. 32-37 отчета в разделах: анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки; анализ основных ценообразующих факторов; ликвидность объекта оценки.

Относительно довода административных ответчиков о том, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, подпункта «б» пункта 11 ФСО № 7 оценщиком не определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, а также нарушен порядок проведения анализа рынка недвижимости, эксперт ФИО8 пояснила, что на стр. 32 отчета представлен раздел «Анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки». В рамках данного раздела оценщиком указано, что им проводится анализ рынка в сегменте земельных участков промназначения. После данного определения приводятся фактические данные о ценах из установленного сегмента. Таким образом, пункт 11 ФСО № 7 соблюден полностью, так как определение сегмента представлено до анализа фактических данных, как этого и требует законодательство. Более того, все установленные оценщиком аналоги представляют собой земельные участки промышленного назначения, что действительно соответствует сегменту рынка объекта оценки.

Суд так же не может согласиться с доводами представителей административных ответчиков о том, что в нарушение пункта 10 ФСО III, пункта 22 ФСО № 7 оценщик отказался от корректировки на коммуникации, указав на стр. 52 отчета, что оцениваемый земельный участок и отобранные аналоги сопоставимы, все они расположены в городской черте и имеют возможность подключения ко всем необходимым коммуникациям, в связи с чем, применять корректировку к ценам аналогов не требуется. По мнению представителей административных ответчиков, данный вывод не соответствует имеющимся в текстах объявлений сведениям, согласно которым в отношении объекта-аналога № 1 информация о наличии коммуникаций на участке отсутствует. Соответственно, оценщику стоило учесть данные факторы при проведении расчетов рыночной стоимости и при применении соответствующих корректировок, учитывая нюансы в обеспеченности инженерными коммуникациями объектов-аналогов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено из ответов Филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети от 02.05.2024, АО «Газпром газораспределение Майкоп» от 03.05.2024 и администрации МО «Город Адыгейск» от 02.05.2024 и Акта осмотра земельного участка, составленного комиссией администрации МО «Город Адыгейск» от 27.04.2024, что на спорном земельном участке с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, требующие подведение коммуникаций, точки подключения к инженерным коммуникациям, а также железнодорожные пути.

Согласно комментарию эксперта, сделанному в заключении судебной оценочной экспертизы от 15.03.2024 № 08-2024/03-ЭЗ корректировка на наличие коммуникаций, учитывает изменение величины рыночной стоимости земельного участка в зависимости от наличия или отсутствия на нем инженерных коммуникаций. Стоимость земельного участка может повысить получение технических условий на подключение инженерных систем и само подведение коммуникаций к участку. Цена таких работ зависит от многих факторов: местоположения, требуемых мощностей, состояния существующих сетей, близости участка к населённым пунктам с коммуникациями и т.д..

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для земельного налога «налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков». Согласно пункту 20 ФСО № 7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Коммуникации являются объектами отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имущество. В целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде коммуникаций не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка.

В связи с вышесказанным, спорный земельный участок был рассмотрен оценщиком как «условно свободный» от коммуникаций. Аналоги при анализе подобраны на возможность подключения коммуникаций.

К примеру, аналог № 1 - земельный участок с кадастровым №. В 50 м. на север от участка расположен комплекс дорожного сервиса в составе магазина автозапчестей с кафетерием. Менее чем в 100 м. на северо-восток также располагается действующий автозаправочный комплекс.

Аналог № 2 также расположен в зоне уже существующей застройки, что подтверждает его возможность подключения ко всем необходимым коммуникациям.

Текст объявления аналога № 3 содержит информацию о возможности подключения к коммуникациям, также расположен в зоне существующей застройки.

Таким образом, оценщиком верно отмечено, что объекты-аналоги имеют возможность подключения ко всем необходимым коммуникациям, в связи с чем корректировка не требуется.

При изложенных обстоятельствах, позиция представителей административных ответчиков о неверном определении результатов рыночной стоимости земельного участка, по мнению суда основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247 - 249 КАС РФ, принимая во внимание, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорного земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что представленный отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., по состоянию на 01.01.2022 в размере 44 028 741 рубль подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного отчета об оценке.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца ИП ФИО1 с требованием о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости необходимо считать 09.11.2023 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б по состоянию на 01.01.2022 в размере его рыночной стоимости 44 028 741 рубля.

Датой подачи административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 09.11.2023 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 99 852 кв.м., по состоянию на 01.01.2022 в размере его рыночной стоимости 44 028 741 рубля на период с 01.01.2022 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2024.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев