Приговор № 1-88/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

№ 1-88/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 28 мая 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кольского района Мурманской области Швецова С.А.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов <дата> до 09.30 часов <дата> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла к дому <адрес>, где проживает Н.В.Е. Далее, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, ФИО1 ударом руки разбила стекло оконной рамы указанного дома и незаконно, без согласия и против воли собственника, проникла в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Н.В.Е. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проникла в погреб, находящийся в вышеуказанном доме, откуда тайно похитила 30 кг картофеля, принадлежащего Н.В.Е., стоимостью 25 рублей за 1 кг, а всего картофель на общую сумму 750 рублей, который сложила в тканевый мешок, стоимости не представляющий. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н.В.Е. имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевший Н.В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему Н.В.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимой должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, её имущественного положения, а также учитывая, что преступление корыстной направленности совершено подсудимой через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения, где она отбывала наказание за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, при этом суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершения подсудимой тяжкого преступления в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков