Приговор № 1-395/2024 1-90/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-395/2024Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Томск 27 января 2025 года Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при секретаре Дегтяреве А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., подсудимого ФИО1, защитника Михайленко О.А., представившей ордер №72 от 27.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в состоянии опьянения управлял мопедом Хонда Дио (идентификационный номер №), двигаясь по <адрес> в <адрес> у ЦДК <адрес> возле дома №, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, имея признаки опьянения в 01.09 час. отстранен от управления мопедом. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у его сожительницы, с которыми подсудимый проживает совместно. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Принадлежащий ФИО1 мопед подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В назначенное наказание зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: -диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении хранить при уголовном деле; - мопед Хонда Дио (идентификационный номер №) конфисковать в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на него Томским районным судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Богданов Максим Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |