Решение № 2-4423/2021 2-4423/2021~М-4049/2021 М-4049/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4423/2021Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размер 125354.84 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатит проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в польз другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Указал, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью ил частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. Истец указал, что он требует лишь часть суммы задолженности должника размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзыскания оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Указал, что на основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец указал, что в целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, что не препятствует обращению по тому же требованию с исковым заявлением в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>% от общей суммы основного долга 125354,84, в размере 74467,71 руб., <...>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42979,65 рублей) в размере 25532,29 руб. Всего просил взыскать сумму долга и процентов размере 100000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей. Представитель истца просил дело рассмотреть без их участия. Ответчик с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию к ответчику. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размер 125354.84 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. Истец указал, что он требует лишь часть суммы задолженности должника размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Однако, расчета суммы задолженности суду не представляет. Выписка по счету в материалах дела отсутствует. Ответчик в суде указал, что у него задолженности перед ПАО «ВТБ» отсутствует. Ответчик предоставил выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что задолженность отсутствует. Таким образом, при заключении истцом с ПАО «ВТБ» договора цессии задолженности у ответчика не имелось. На запрос суда истцу ответа получено не было, на запрос ПАО «ВТБ» ответа о размере задолженности также ответа не поступило. Дав оценку представленным документам в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Отказать ООО «Югория» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей и о взыскании расходов по госпошлине в сумме 3200 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Югория (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |